359 kitoloncolás a görög menekültügyön kívül

Akit Görögország határán feltartóztatnak, annak joga van megmondani, kicsoda, menedékjogot kérni, és bíróság előtt megtámadni az eltávolítását. Ezeket a jogokat az uniós jog, az Emberi Jogok Európai Egyezménye és az EU Alapjogi Chartája is rögzíti. Ha azonban az érintettet még azelőtt visszaviszik a határon túlra, hogy bárki feljegyezné a nevét, ezek a jogok csak papíron léteznek.

A görög Nemzeti Emberi Jogi Bizottság a Recording Mechanism jelentésében 21 állítólagos informális, kényszerű visszaküldési esetet dokumentált, amelyekben legalább 359 menedékkérő és menekült volt érintett (in.gr). A jelentés szerint egyenruhás és civil ruhás szereplők úgy vittek vissza embereket, hogy nem azonosították őket, nem vizsgálták meg a kérelmüket, és nem biztosítottak számukra jogorvoslatot.

Miért nem marad helyben a határgyakorlat

Az uniós menekültügyi szabályok abból indulnak ki, hogy főszabály szerint az a frontország felel az eljárásért, ahol az érintett először belépett az EU területére. Görögország ilyen ország. Ha ott a menedékjoghoz való hozzáférés bizonytalan, az egész rendszer jogi alapfeltevése gyengül meg: az, hogy Görögország szabályosan kezeli az ügyeket. A célországok bíróságai ilyenkor megakadályozhatják az átadásokat, és a rendszer belülről kezd szétesni.

Az európai ombudsman, vagyis az EU független panaszkezelő szerve már megállapította, hogy az Európai Unió Menekültügyi Ügynöksége, amely Görögországban a kérelmek feldolgozását segíti, nem továbbította a visszatoloncolásokról szóló jelentéseket az Európai Bizottságnak (European Ombudsman). Ez önmagában nem bizonyít minden egyes állítást. Azt viszont igen, hogy a terepről Brüsszelbe vezető jelentési lánc akkor is megszakadhat, amikor uniós ügynökségek fizikailag jelen vannak.

Németország mutatja, hogyan terjed tovább a probléma. A német bíróságok általában jóváhagyták a Görögországba történő visszaküldéseket az uniós felelősségi szabályok alapján, de a közigazgatási bíróságok a nőknél óvatosabbak voltak a kizsákmányolás és a szexuális erőszak kockázata miatt (taz). A bíróságoknak tényekre van szükségük ahhoz, hogy eldöntsék, jogszerű-e egy visszaküldés; az EU Alapjogi Ügynöksége, vagyis a jogok érvényesülését figyelő uniós szerv is pontosan ezt hangsúlyozta (FRA). Az Európa Tanács emberi jogi biztosa pedig kockázatvizsgálatot, független ellenőrzést és bírói kontrollt sürgetett, mielőtt bármilyen külső feldolgozóközpont elindulna (Berliner Zeitung).

Hol húzták meg a határt a bíróságok

A legélesebb jogi ellenpontot Spanyolország adja. A spanyol legfelsőbb bíróság nemrég kimondta, hogy az azonnali határon történő elutasítás nem alkalmazható azokra, akiket a tengeren vagy Ceuta és Melilla, Spanyolország észak-afrikai enklávéi felé úszva tartóztatnak fel. Ilyenkor teljes eljárást kell biztosítani: azonosítást, jogi segítséget, tolmácsot és felülvizsgálható védelmi értékelést (rtve.es, europapress.es).

Olaszország kísérlete, amely az olasz jogi felelősség fenntartása mellett Albániában szűrné a menedékkérelmeket, ugyanebbe a korlátba ütközött. Olasz bírák nem hagyták jóvá az albániai létesítményben alkalmazott őrizetet, és felfüggesztették a gyorsított határeljárásokat (Amnesty Piemonte/VdA, Sky TG24). Mindkét országban a bíróságok visszaterelték a határellenőrzési kísérleteket a felülvizsgálható jogi eljárásba.

A görög ügy a nehezebb problémát mutatja meg. Ha az eltávolítást nem dokumentálják, és még a regisztráció előtt lezárják, a bíróságok utólag már nem tudják rekonstruálni, mi történt. A spanyol ítélet eljárásba kényszeríti a határnál hozott döntést. A görög állítások viszont olyan eltávolításokról szólnak, amelyek teljesen kikerülik az eljárást.

A regisztrációs rés

Az EU migrációs és menekültügyi paktuma, vagyis az unió új, most bevezetés alatt álló menekültügyi szabálykönyve közös átvilágítást, regisztrációt és független ellenőrzést ígér a külső határokon. A görög jogvédő szerv megállapításai azonban állítólagos eltávolításokat írnak le még azelőtt, hogy a rendszer bárkit nyilvántartásba venne. A paktum garanciái a regisztráció után kezdődnek. Ami az azt megelőző másodpercekben történik, továbbra is dokumentálatlan maradhat.

Az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárást indíthat, vagyis az EUMSZ 258. cikke alapján rákényszerítheti a tagállamokat az uniós jog betartására. Ha a feltételezett minta igazolható, a regisztráció lesz a paktum első valódi végrehajtási próbája. A Bizottságnak választ kell adnia arra, hogy a görög ügy formális vizsgálatot indokol-e, vagy továbbra is a tétlenséget választja.