Ausztria pertilalmat vezet be régi készletekre

Ma már sérti az uniós fogyasztóvédelmi jogot, ha egy kávécsomag „klímasemlegesnek” hirdeti magát arra hivatkozva, hogy a gyártó karbonkrediteket vásárolt. Az (EU) 2024/825 irányelv 2026. szeptember 27-től alkalmazandó (EUR-Lex), és Ausztriában is tiltja az ilyen állításokat. Az addigra már forgalomba hozott termékek esetében azonban Ausztria három évre, 2029 szeptemberéig kizárta az új szabályokra alapozott polgári jogi igényérvényesítést (Osztrák Szövetségi Közlöny).

Mire terjed ki a tilalom

Az irányelv azt szabályozza, hogyan árulják a termékeket, nem azt, hogy mi kerül beléjük. A csomagoláson, az üzletek polckommunikációjában és az online termékoldalakon szereplő állításokra is kiterjed (Bizottsági GYIK). Mostantól tilos azt állítani, hogy egy termék kibocsátása azért semleges vagy csökkentett, mert a vállalat ellentételezést vásárolt (EUR-Lex).

A szabályt az EU határozza meg, betartatása viszont az egyes országok hatóságaira és bíróságaira hárul. A Bizottság értelmezése szerint a már forgalomban lévő készletekre is vonatkozik: a kereskedőknek helyesbíteniük kell a termékeken szereplő állításokat, szükség esetén matricával vagy az áru közelében elhelyezett tájékoztatóval (Bizottsági GYIK).

A perek alól ad védelmet, nem a szabályok alól

Az osztrák kivétel attól függ, mikor „hozták forgalomba” az árut. Ez az a jogi pillanat, amikor a terméket először továbbértékesítésre vagy eladásra kínálják; nem a csomagolás nyomtatásának vagy a bolti polcra kerülésének ideje számít (Osztrák Szövetségi Közlöny). A ma előtt az ellátási láncba került termékek miatt 2029-ig nem lehet polgári jogi igényt érvényesíteni az új szabályokra hivatkozva.

Maguk a szabályok ettől még érvényesek, és a régi állítások sem válnak igazabbá. Ausztriában továbbra is tilos a megtévesztő reklám (WKO útmutatója). A tisztességtelen versenyről szóló osztrák törvény alapján az ilyen ügyeket jellemzően versenytárs cégek és fogyasztóvédelmi szervezetek indítják, nem egyes vásárlók. A mostani kivétel éppen ezektől a felperesektől veszi el a legfontosabb eszközüket.

A szabály legláthatóbb védelmezője, az osztrák gazdasági kamara, a WKO gyakorlati érvet hoz fel: szerintük a még eladható termékek visszahívása vagy a már kinyomtatott csomagolás bezúzása pénzbe kerül és hulladékot termel (WKO útmutatója).

Az uniós jogérvényesítő hatóságok ennek az érvelésnek egy részét elfogadták. A nemzeti fogyasztóvédelmi hatóságok hálózata 2026. június 30-án megállapodott arról, hogy a szabályozók egyedi esetekben több időt adhatnak a cégeknek, ha a régi készletek helyesbítése valódi nehézséget okoz (CPC közös állásfoglalás). A dokumentum ugyanakkor azt is kimondja: a régi készlet senkit sem mentesít a szabályok alól.

A vita lényege ez a különbség. A hatóságok mérlegelési lehetőséget hagytak: az adott terméket külön vizsgálják meg, majd eldöntik, mennyire szigorúan járjanak el. Ausztria ehelyett kivételt teremtett: törvényben zárta ki a jogérvényesítés egyik módját egy teljes árukör esetében, meghatározott időre. A hatóságok rugalmassága tehát nem jelenti azt, hogy támogatnák a perek általános kizárását.

A kritikusok szerint Ausztria átlépte ezt a határt. A Greenpeace Franz Leidenmühler uniós jogi szakértőt bízta meg jogi vélemény készítésével. Az elemzés szerint az irányelv nem enged ilyen kivételt, és azt is kérdezi, hogyan bizonyítanák a kereskedők, mikor kerültek piacra a termékeik (Greenpeace jogi véleménye). A Foodwatch szerint a félrevezető csomagolás matricával is javítható, megsemmisítés nélkül (Foodwatch). A Greenpeace és az ÖKOBÜRO környezetvédelmi jogvédő szervezet azóta panaszt tett az Európai Bizottságnál (Greenpeace panasza).

A szomszédok egyedi mérlegelést választottak

Más országok is szembesültek a régi készletek problémájával, de nem vezettek be időben korlátozott, általános kivételt. Dánia fogyasztóvédelmi ombudsmanja szeptember 4-én közölte, hogy a szabályok a hatálybalépés előtt gyártott csomagolásokra is kiterjednek (Forbrugerombudsmanden). A holland szabályozó, az ACM egyedi esetekben figyelembe veheti a régi készleteket, általános türelmi időt azonban nem ad (ACM).

Az EU minden országában tilosak az ellentételezésre alapozott klímaállítások. A legtöbb országban a szabályozók döntik el, milyen szigorúan lépnek fel a régebbi készletek miatt. Ausztria három évre ennél tovább ment: kizárta a bírósági utat azoknak a versenytárs cégeknek és fogyasztóvédelmi szervezeteknek, amelyek ilyen állítások miatt rendszerint pert indíthatnának (Osztrák Szövetségi Közlöny).

A dokumentumok alapján az uniós hatóságok az egyedi mérlegelést hagyták jóvá, nem a perek törvényi kizárását (CPC közös állásfoglalás). Még nem dőlt el, hogy Ausztria kivétele sérti-e az irányelvet. A Bizottság a panaszra adott válasszal, majd jogsértést megállapítva kötelezettségszegési eljárás indításával léphet fel; ez az uniós jog betartatásának hivatalos folyamata. Ha Ausztria ellenáll, az Európai Unió Bírósága dönt. Következő lépésként a Bizottságnak a Greenpeace és az ÖKOBÜRO panaszára kell válaszolnia.