Brüsszel vizsgálja a szlovák agrárkifizetéseket

Brüsszelnek nem kell bizonyítania, hogy Szlovákiában csalás történt az agrártámogatásokkal ahhoz, hogy a kormány számára drága legyen az ügy. Elég azt megállapítania, hogy a szlovák kifizetési rendszer már nem védi kellően az uniós pénzt olyan kiadásoktól, amelyeket az Európai Bizottság nem tud ellenőrizni.

Ezért vonta vizsgálat alá Christophe Hansen, az EU mezőgazdaságért felelős biztosa Szlovákia átalakított agrárkifizetési ügynökségét. Az Aktuality/TASR által idézett válasza szerint a Bizottság a mezőgazdasági támogatásokat, a vidékfejlesztési pénzeket, a PPA akkreditációját és az uniós költségvetés védelmét érintő szlovák jogszabály-módosításokat vizsgálja.

A PPA, vagyis a szlovák Mezőgazdasági Kifizető Ügynökség ellenőrzi a kérelmeket, és uniós agrárpénzekből fizet a gazdáknak. Az akkreditáció azt jelenti, hogy a szlovák állam hivatalosan igazolja: az ügynökség biztonságosan el tudja látni ezt a feladatot. Ugyanez az Aktuality/TASR-beszámoló emlékeztet arra is, hogy a PPA korábbi súlyos ellenőrzési hiányosságai miatt 2020-ban 28 millió EUR-s pénzügyi korrekciót szabtak ki Szlovákiára. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy Pozsonynak olyan költségeket kellett átvállalnia, amelyeket Brüsszel már nem térített meg.

A kifizetési lánc a nyomáspont

A PPA azért fontos, mert ott dől el, hogyan lesz a politikai ígéretből tényleges kifizetés. A 2021/2116-os rendelet szerint a nemzeti hatóságok akkreditálják a kifizető ügynökségeket, ezek az ügynökségek ellenőrzik és kifizetik a kedvezményezetteket, majd a Bizottság később dönti el, hogy az adott kiadás elszámolható-e az uniós költségvetés terhére.

Ez a lánc ad mozgásteret Brüsszelnek anélkül, hogy átvenné a szlovák közigazgatás irányítását. Ha az auditorok nem tudják végigkövetni a pénz útját a kérelemtől a jogosultsági ellenőrzésen, a kifizetésen és a könyvelésen át az esetleges visszafizettetésig, a Bizottság megtagadhatja a megtérítést vagy pénzügyi korrekciót írhat elő. A rendszert továbbra is Szlovákia működteti, de a számla végül a szlovák adófizetőknél landolhat.

A kormány legerősebb érve az, hogy az átalakítás egyszerűsíti az ügyintézést és segíti a gazdákat. Ez nem mellékes szempont: a közös agrárpolitika, vagyis az EU mezőgazdasági támogatási rendszere gyakran a termelőket és a hivatalokat is túlzott adminisztrációval terheli. A gyenge pont az, hogy az eddig idézett nyilvános dokumentumokból nem derül ki működési szinten, hogyan őrzi meg az új PPA-modell a független ellenőrzéseket.

A kockázat ennél konkrétabb. Ha a jogszabály több teret ad a minisztereknek vagy helyi hálózatoknak a döntések befolyásolására, Brüsszel olyan kifizetéseket finanszírozhatna, amelyeket nem tud ellenőrizni. Az OLAF vizsgálhatja az uniós pénzeket érintő csalásgyanút, az Európai Ügyészség pedig vádat emelhet az uniós forrásokat sértő bűncselekmények miatt, Szlovákiában is. A Bizottságnak azonban nem kell megvárnia egy büntetőügy végét ahhoz, hogy védje az agrárköltségvetést (OLAF, EPPO).

A rugalmasságot bizonyítani kell

Ez a tágabb európai tét. Szlovákia nagyobb nemzeti mozgásteret akar az agrártámogatások igazgatásában éppen akkor, amikor több kormány is egyszerűbb közös agrárpolitikai szabályokat szeretne 2027 után. Brüsszel most azt nézi, hogy a nemzeti rugalmasság mellett megmaradnak-e azok az ellenőrzések, amelyek a közös pénzt védik.

Görögország ugyanezt a feszültséget látványosabb formában mutatja. Az OPEKEPE, a görög agrárkifizetési ügynökség körül arról folyik a vita, hogy az állam képes-e pontosan azonosítani a tényleges termelőt, a támogatható földterületet és a kifizetés útját. Görög beszámolók szerint Athén közvetlenebbül használná az adó-, banki, tevékenységi és földhasználati adatokat, és kulcsfunkciókat vinne át az AADE-hoz, vagyis a görög adóhatósághoz (in.gr, ot.gr).

Olaszországban is hasonló irány látszik. Az AGEA, az olasz agrárkifizetési ügynökség reformjáról szóló beszámolók összekapcsolt adatbázisokra, kockázatelemzésre és az agrárkifizetéseket ellenőrző Agecontrol erősebb vizsgálati szerepére épülő modellt írnak le a Terra e Vita szerint. Ez nem ugyanaz a modell, mint a szlovák, de a próba hasonló: az auditorok politikai bizalom nélkül is rekonstruálni tudják-e a pénz útját.

Ez a közép-európai agráralku szempontjából is számít. A V4-kormányok erős agrárfinanszírozást, egyszerűbb szabályokat és nagyobb nemzeti mozgásteret akarnak a 2027 utáni rendezésben, legalábbis a regionális mezőgazdasági prioritásokról és Szlovákia visegrádi napirendjéről szóló lengyel beszámolók szerint (farmhub.pl, PISM). A szlovák vizsgálat ezt az érvelést nehezíti. A rugalmasságot könnyebb védeni, ha az ellenőrzések láthatók, függetlenek és kikényszeríthetők.

A német költségvetési vita a megállapodás másik oldalát mutatja. Lehet, hogy Németországban nincs közvetlen vita a PPA-ról, de a nettó befizetői figyelem erősödik, ha az uniós kiadási láncok túl kiszolgáltatottnak tűnnek a nemzeti mérlegelésnek. Német nyelvű beszámolók már a következő uniós költségvetési vitát is a nagy kiadási sorokra, köztük az agrárpénzekre nehezedő nyomás felől keretezik a következő többéves pénzügyi keretről szóló vitában.

Szlovákiáról nem bizonyították be a legsúlyosabb agrárpénzes vádakat. A Bizottság ennél szűkebb, de nagyon is következményekkel járó kérdést tesz fel: Pozsony nehezebben ellenőrizhetővé tette-e az uniós megtérítéseket? Ha az átalakított PPA javítja a pénz útjának követhetőségét, a kormánynak van válasza. Ha viszont gyengíti az ellenőrzéseket, miközben a döntések politikája helyben marad, a számlát a szlovák adófizetők örökölhetik.