Finn aknákkal zárná a Balti-tengert öt NATO-ország

A fenékakna a tengerfenéken várakozik, és szenzorokkal különbözteti meg a hadihajókat a kereskedelmi hajóktól. Finnország, Németország, Dánia, Litvánia és Norvégia lehetnek a Forcit Blocker rendszerének első vevői: ez egy szabványosított finn tengeri akna, amelyet kifejezetten a balti-tengeri védelemre fejlesztettek (Helsingin Sanomat, nra.lv). Ha az értesülés pontos, a beszerzés szokatlan lépés lenne: több északi NATO-tag ugyanarra az aknahadviselési szabványra állna rá. Svédország, Lengyelország, Lettország és Belgium részt vesz egy szélesebb aknaügyi együttműködésben, de vásárlóként egyelőre nem erősítették meg őket. A szerződés értékét időnként több száz millió euróra teszik, ez azonban becslés, nem nyilvánosan közölt adat.

A katonai logika a tengeri hozzáférés megtagadása. Nem az a cél, hogy a védekező fél uralja a vizeket, hanem az, hogy az ellenséges flotta ne használhassa őket szabadon. A balti kikötők vagy az erősítési útvonalak felé közeledő ellenfélnek lassítania, kerülőutat keresnie, vagy ritka aknamentesítő hajókat kellene bevetnie, mielőtt továbbhaladna (Shephard Media). A Balti-tenger sekély és szűk földrajza ezt a logikát erősíti. A védekező félnek nem kell hajóról hajóra lemásolnia az orosz flottát, ha az aknák a kulcsfontosságú megközelítési útvonalakat kiszámított kockázattá alakítják.

Miért illeszkedik a vevőlista a fenyegetési térképhez?

Az öt lehetséges vevő éppen azok közé tartozik, amelyek a legközvetlenebbül érintettek. Gitanas Nausėda litván elnök és Edgars Rinkēvičs lett elnök Klaipėda LNG-termináljánál, Litvánia fő cseppfolyósítottföldgáz-importpontjánál járt, majd közös haditengerészeti műveletet figyelt meg; ezzel az energiabiztonságot közvetlenül a partvédelemhez kötötték (LRT). Rinkēvičs külön is arra figyelmeztetett, hogy Oroszország a következő hónapokban hibrid támadásokkal tesztelheti a NATO-t a balti kritikus infrastruktúránál (BNN).

A térség másik végén Lengyelország mutatja meg a feszültséget. Varsó új Tengeri Biztonsági Központot épít, amely éjjel-nappal figyelné a Balti-tengert (Straż Graniczna). Gdańsk és Gdynia azonban egyszerre kereskedelmi kikötők, energiacsatornák és NATO-erősítések belépési pontjai. A környékükön telepített védelmi aknazárak így Lengyelország saját katonai és gazdasági utánpótlási útvonalait is szűkíthetnék (MarinePoland).

A vásárlás nem azonos a telepítéssel

A közös beszerzés egyszerűsíti a kiképzést, a logisztikát és az alkatrészellátást. A nehezebb kérdést viszont nem dönti el: ki adhatja ki a végső parancsot arra, hogy az aknákat vízbe tegyék?

A Helsingin Sanomat szerint nincs olyan nyilvános NATO-szabály, amely ezt a jogkört egyetlen szövetséges parancsnoknak adná. A telepítést minden ország politikai vezetésének külön kellene engedélyeznie. A nemzetközi humanitárius jog további korlátokat szab. A VIII. hágai egyezmény és a San Remó-i kézikönyv, vagyis a tengeri aknák használatára vonatkozó fő nemzetközi szabályok előírják, hogy az aknáknak különbséget kell tenniük katonai és polgári célpontok között, az érintett államokat értesíteni kell, a katonai szükség megszűnése után pedig az aknákat el kell távolítani (Hague Convention VIII, San Remo Manual).

A Balti-tenger ma is viseli a korábbi aknahadjáratok terhét: több tízezer történelmi robbanóeszköz fekszik még a tengerfenéken. A műholdas navigáció zavarása és megtévesztése közben tovább rontja a hajózás biztonságát Svédország délkeleti partjainál és a tágabb balti útvonalakon (SVT). A finn védelmi erők ebben a hónapban többször is ideiglenes tengeri korlátozásokat vezettek be a Finn-öböl keleti részén; ez azt jelzi, hogy a kérdés, ki és hol hajózhat, már nem elméleti, hanem műveleti ügy (ERR). Egy Oroszország kalinyingrádi exklávéjához közeli védelmi hozzáférésmegtagadó eszközt Moszkva blokád-előkészületként is értelmezhet, ami már azelőtt emelheti a politikai hőmérsékletet, hogy bármilyen konfliktus nyíltan láthatóvá válna (Defence24).

A mélyebb elszámoltathatósági hiány a nemzeti parlamenteknél látszik. A beszerzésről a legrészletesebb információkat finn újságírói munka hozta nyilvánosságra, nem Németország, Dánia, Litvánia vagy Norvégia védelmi minisztériumai és törvényhozásai. Továbbra sem nyilvános, milyen feltételek mellett vetnék be ténylegesen ezeket az aknákat, hogyan tartanák nyitva a hajózási folyosókat, és milyen tervük van a konfliktus utáni mentesítésre. A kormányok a vásárlást megindokolták. A használat feltételeit nyilvánosan még nem magyarázták el.