Hormuz 18%-kal drágítja a gázt

Miután az iráni nukleáris létesítmények elleni amerikai csapások rakétaváltásokat indítottak el a Hormuzi-szoros térségében, néhány nap alatt megugrottak az európai energiaárak. Tankert fizikailag nem állítottak meg. Hiányt egyetlen kormány sem hirdetett. A költség mégis megérkezett: az olajárakon, a gázpiaci határidős ügyleteken és a hajózási biztosításokon keresztül, amelyek már azelőtt átárazták a kockázatot, hogy bárki bizonyította volna a szoros lezárását.

A Brent nyersolaj július 18-án 88,10 dolláron zárt, nagyjából 16 százalékkal magasabban, mint egy héttel korábban (Economic Times EnergyWorld, Sharetrader). A holland TTF, vagyis Európa legfontosabb gázár-referenciája 57,72 EUR/MWh-ig emelkedett, ami ugyanebben az időszakban több mint 18 százalékos drágulást jelentett (n-tv). A Hormuzon áthaladó tankerek háborús kockázati biztosítása már a hajóérték 3-10 százalékába kerül. Egy 100 millió dolláros hajónál ez 3-10 millió dolláros biztosítási díjat jelent egyetlen útra. A konfliktus előtt ugyanez a fedezet körülbelül 250 000 dollárba került (The National, PortProcure).

Hogyan jut el egy öbölbeli válság az európai pénztárcákig?

Európa közvetlenül kevés olajat és gázt importál a Perzsa-öbölből. Az amerikai energiainformációs hivatal, az EIA becslése szerint a Hormuzon áthaladó nyersolaj 84 százaléka Ázsiába tart (EIA). Az energia azonban globális piacon árazódik. Ha az ázsiai vevők attól tartanak, hogy kieshet a katari LNG, vagyis a cseppfolyósított földgáz, agresszívebben licitálnak az amerikai, nigériai és ausztrál szállítmányokra. Ez a verseny annak az alternatív gáznak az árát is felhajtja, amelyre Európa már most támaszkodik.

A piac már a mostani árugrás előtt is feszesebb lett. Az S&P Global szerint az EU LNG-importja júniusban éves alapon 18 százalékkal csökkent (S&P Global). Erre rakódott rá a hormuzi kockázati felár.

A drágulás attól függően csapódik le, ki mit vásárol. Olaszországban a dízel literenkénti ára éppen akkor ment 2 euró fölé, amikor lejárt az ideiglenes jövedékiadó-csökkentés (Sky TG24). Németországban azok a vegyipari cégek kerültek gyors költségnyomás alá, amelyek azonnali piacon vesznek olajat, mert ilyen tempó mellett nem tudják elég gyorsan lefedezni az árkockázatot (Tagesschau). A tengeri szállításban a Távol-Kelet és az Öböl közötti spot konténerdíjak 7000 dollár fölé emelkedtek konténerenként, miközben hetente nagyjából 250 000 konténert terelnek el a szorostól (Maritime Danmark).

A téli tárolók feltöltése is drágább lett

Az időzítés külön gond. Az EU gáztárolói június végén 48,9 százalékon álltak, szemben az egy évvel korábbi 58,6 százalékkal. Az ACER, az uniós energiaszabályozók ügynöksége arra figyelmeztetett, hogy az LNG-importnak nagyjából 13 százalékkal kellene meghaladnia a 2025-ös szintet ahhoz, hogy a tél előtt teljesüljön a kötelező, 90 százalékos tárolói cél (Enerdata). A tárolók feltöltése normál esetben beszerzési feladat. Emelkedő öbölbeli kockázati felárak mellett már politikai költségvetési döntés is.

Az Európai Bizottság Energiauniós Munkacsoportja július 13-án arra jutott, hogy „nincs azonnali ellátásbiztonsági aggodalom”, és a szabad LNG-importkapacitásokra, valamint a meglévő vészhelyzeti olajkészletekre hivatkozott (European Commission). Ez védhető értékelés. Európának vannak alternatívái, és ezek egy része már működik: az olasz és horvát terminálok amerikai szállítmányokra álltak át, amikor a katari ellátás akadozott.

Csakhogy az, hogy nincs hiány, nem jelenti azt, hogy nincs probléma. Brüsszel tud koordinálni, egyeztetéseket összehívni és kezelni a készletfelszabadítási szabályokat. Azt nem tudja elérni, hogy egy hajótulajdonos vitatott vizeken küldje át a tankerét, hogy egy biztosító olcsón adjon fedezetet, vagy hogy egy bank megfelelési osztálya átengedjen egy Öbölhöz kötődő szállítmányt. A Lloyd’s Market Association világosan fogalmazott: a biztosítás továbbra is elérhető, a forgalom csökkenését azonban „a tulajdonosok és kapitányok biztonsági aggályai” magyarázzák (LMA). A szűk keresztmetszet nem az ellátási infrastruktúra, hanem azoknak a magáncégeknek a kockázatvállalási hajlandósága, amelyeknek egyetlen energiaügyi biztos sem adhat utasítást.

A számla akkor is megérkezik

Európa valószínűleg kezelni tudja az ellátást, amíg a szoros jogilag és technikailag hajózható marad, még ha a gyakorlatban romlik is az áthaladás biztonsága. A kockázati felárat viszont nem tudja eltüntetni, mert a döntő eszközök Washingtonban, Teheránban, valamint a hajótulajdonosoknál, biztosítóknál és bankoknál vannak. Az ő kockázati bizottságaik a részvényeseknek felelnek, nem az EU energiapolitikájának. A politikai költséget mégis a kormányok viselik: az üzemanyagárak miatti elégedetlenséget, a tárolók feltöltésének számláját és az ipari panaszokat. Az alapkonfliktus megoldásához szükséges eszközök közben nagyrészt Európán kívül maradnak.