Lettország vétója 2,600 szankciót veszélyeztet

Szeptember 22-én éjfélkor lejár az a rendkívüli hosszabbítás, amely nagyjából 2600, Oroszországhoz köthető személy és szervezet szankciós listán tartását biztosítja. A lista megmentéséről született kompromisszum szeptember 21-én este összeomlott, miután Lettország nem támogatta. Az uniós nagyköveteknek így a határidő előtt néhány órával ismét össze kell ülniük (Kyiv Independent, BB.lv).

Ahogy múlt héten megírtuk, Franciaország és Szlovákia szeptember elején megakadályozta a szankciók szokásos, hat hónapos meghosszabbítását, ezért az EU szeptember 22-ig hétnapos átmeneti hosszabbítást fogadott el (Euronews, The Straits Times). Ez elvileg időt adott volna a kompromisszumra. A kompromisszum megszületett, majd Lettország vétózta meg.

A javasolt csere

A tárgyalóasztalon lévő megállapodás levette volna a szankciós listáról Mihail Fridmant és Aliser Uszmanovot. Cserébe a többi listázást a szokásos hat hónap helyett 36 hónappal hosszabbították volna meg (Kyiv Independent, Euronews). A tagállami nagyköveteket tömörítő Coreperben, ahol előkészítik a Tanács döntéseit, a legtöbben támogatták a szöveget. Az ír elnökség, amely a tagállami egyeztetéseket vezeti, írásbeli eljárásban küldte tovább jóváhagyásra (BB.lv).

A lett miniszterelnöki hivatal kifogást emelt (BB.lv). Ehhez egyetlen ellenszavazat is elég volt. A szankciók az EU közös kül- és biztonságpolitikájához tartoznak, amelyben a kormányoknak az Európai Unióról szóló szerződés 31. cikke alapján egyhangúlag kell dönteniük (Article 31 TEU). Ugyanaz az egyhangúsági szabály, amelyet Franciaország és Szlovákia a két üzletember levételének kikényszerítésére használt, Lettországnak most lehetőséget adott a megállapodás megállítására.

Így erősödött fel a vétóval folytatott alkudozás

A patthelyzet szeptember 4-én alakult ki, amikor Szlovákia nem járult hozzá a szankciók hosszabb időre szóló meghosszabbításához (TA3). Pozsony nyilvánosan azt közölte, hogy ragaszkodik a féléves felülvizsgálati ciklushoz. Szlovák lapok szerint a háttérben az állt, hogy a kormány Fridman és Uszmanov levételét követelte (Pravda). Szeptember 11-én Franciaország is csatlakozott a vétóhoz, hivatalosan meg nem nevezett nemzetbiztonsági okokra hivatkozva (Euronews).

A módszer most más kormányok számára is követhető mintává vált: egy több ezer nevet tartalmazó lista meghosszabbításához adott hozzájárulást egy vagy két személy ügyéhez lehet kötni. Aki a megfelelő pillanatban kitart a vétó mellett, az érdemben alakíthatja a végeredményt.

A bíróság különbséget tett a két üzletember között

A két törlés egyetlen engedményként való kezelése figyelmen kívül hagyja azt a jogi különbséget, amelyet az EU saját bírósága állapított meg. Az Elsőfokú Bíróság, az uniós közigazgatási jogvitákban eljáró bíróság 2024 februárjában fenntartotta Uszmanov szankciós listázását. Elfogadta azt az érvelést, hogy az üzletember olyan ágazatokban működött, amelyek jelentős bevételt termelnek az orosz államnak (CURIA, T-237/22).

Fridman ügyében ugyanez a bíróság másként döntött. 2024 áprilisában megsemmisítette a listázását, kimondva, hogy a vagyon és az üzleti kapcsolatok önmagukban nem bizonyítják az orosz döntéshozók szükséges mértékű támogatását (CURIA, T-301/22). A Tanács a későbbi hosszabbítások során ismét a listára tette Fridmant. A nyilvánosan hozzáférhető hosszabbítási értesítésekből nem derül ki, hogy a bíróság kifogásaira új bizonyítékokkal válaszoltak volna (EEAS), bár a Tanács teljes dokumentációja tartalmazhat még nem nyilvános anyagokat.

Uszmanov listán tartását bírósági döntés támasztja alá. Fridmanét viszont új, nyilvánosan hozzáférhető bizonyítékok nélkül jogi támadások kockázatával jár fenntartani. Ha a két ügyet felcserélhetőként kezelik, mindkét megoldás jogi érveit gyengítik.

Mit jelent a határidő?

Ha az átmeneti hosszabbítás pótlás nélkül jár le, a lejáró külpolitikai döntéshez kötött beutazási korlátozások elveszítenék uniós jogalapjukat. A vagyonbefagyasztás külön jogi aktuson, a 269/2014-es rendeleten alapul (Regulation 269/2014), amely nem ugyanazon a napon jár le. Mivel azonban a rendelet a most kifutó döntést hajtja végre, maga is jogi támadásoknak lenne kitéve.

A javasolt hároméves időtartam elhalasztotta volna azt a következő alkalmat, amikor egyetlen kormány az egész lista meghosszabbítását megakadályozhatja. Ennek a cserének azonban saját kockázata van: kötelező időszakos felülvizsgálat nélkül a hosszabbítás évekre ellenőrizetlenül hagyhatna gyenge jogalapú listázásokat. A diplomáciai csomag egyetlen közzétett változata sem erősítette meg, hogy tartalmazott volna ilyen biztosítékot (Decision 2014/145/CFSP).

Franciaország és Szlovákia az egyhangúságot használta fel a megállapodás kikényszerítésére. Lettország ugyanezzel az eszközzel állította meg azt. Lehetséges, hogy az utolsó pillanatban még sikerül meghosszabbítani a listát, de minden kormány számára nyitva marad a lehetőség, hogy a következő lejáratkor újra elővegye ugyanezt a vitát.