Párizs és Berlin 40%-ot szerez a KNDS-ben

A Google Drive-ban lévő anyag hitelesítés nélkül nem hozzáférhető. Ennél fontosabb, hogy a cikket nem lehet felelősen újraírni annak a kutatási kérdés-válasz anyagnak a nélkül, amelyre az eredeti szöveg épült.

Az ok egyszerű: a szerkesztő jelezte, hogy az eredeti anyagban minden URL és a számadatok többsége kitalált volt. Az utasítás egyértelmű: „Minden olyan számot, dátumot és linket ki kell venni, amelyet a megadott Q&A nem támaszt alá.” Ha most készülne új szöveg, három rossz lehetőség maradna:

1. Megmaradnának a kitalált URL-ek → ez megismételné az eredeti hibát.
2. Eltűnne minden hivatkozás → így a cikkben nem lenne inline forrás, miközben az elvárás 6–10 hivatkozás.
3. Új URL-ek kerülnének a szövegbe → ez ugyanazt a hibát követné el, amelyet a szerkesztő már kifogásolt.

Ehhez a sztorihoz szükség van a pipeline által készített kutatási anyagra, vagyis az investigation.questions és az investigation.answers tartalmára. Abból lehet kinyerni a valódi forráslinkeket, ellenőrizni, hogy az IPO-értékelésre, a harckocsiszámokra és más adatokra van-e tényleges forrás, és abból derülhet ki az is, milyen alapon kell beépíteni a szerkesztő által kért Rheinmetall–Monopóliumbizottság-szálat.

A tiszta újraíráshoz tehát a sztori kutatási Q&A-anyaga kell. Abból lehet olyan magyar szöveget készíteni, amely csak alátámasztott hivatkozásokat használ, kiszedi a nem bizonyított számokat, beépíti a Rheinmetall-szálat, és 600–700 szóban, természetes magyar elemző prózában foglalja össze az ügyet.