Tízezer rubeles cég négy óriás ellen

Andrej Krayushkin szeptember 10-én lett az L.E.V. Management vezérigazgatója. A céget 2024 októberében jegyezték be Moszkvában, 10 000 rubel alaptőkével. Krayushkin korábban az orosz belügyminisztérium migrációs igazgatóságának első helyettes vezetője volt (Ecomhub). A vizsgált forrásokból nem derül ki, ki az L.E.V. végső tulajdonosa.

Kinevezése után egy héttel Vlagyimir Putyin aláírta a 661. számú rendeletet. Ez az L.E.V. ideiglenes igazgatása alá helyezte a Nestlé, az Auchan, a Leroy Merlin utódjaként működő Lemana Pro, valamint az FM Logistic oroszországi leányvállalatait (TKS). Krayushkin mostantól szavazhat a részvényekkel, kinevezheti a menedzsmentet, és ellenőrizheti a francia, svájci és német vállalatcsoportokhoz tartozó működő cégek költségvetését.

Hogyan választja el Oroszország a tulajdont az irányítástól?

Az „ideiglenes igazgatás” az orosz jog olyan eszköze, amely megfosztja a külföldi vállalatot a tulajdonosi jogok gyakorlati előnyeitől. Az európai anyavállalat továbbra is szerepel a részvényesi nyilvántartásban, az adminisztrátor azonban átveszi a szavazati jogokat, a vezetői kinevezéseket, az üzleti stratégiát és a nyereség elosztását (Kremlin, Consultant Plus). A részvény, amellyel nem lehet szavazni, irányítani vagy eladni, csak papíron marad tulajdon.

A rendelet eltérő helyzetben lévő vállalatokat érintett. Az Auchan és a Nestlé továbbra is működött Oroszországban (MarketScreener). A Groupe Adeo 2023-ban bejelentette, hogy a Leroy Merlin oroszországi üzletláncát helyi irányítás alá adja, és Lemana Pro néven működteti tovább. Az FM Logistic hasonló bejelentést tett. A rendeletben hivatkozott tulajdonosi nyilvántartások szerint azonban a részvényesek továbbra is külföldi holdingcégek voltak (Reuters via Investing.com). A kivonulás bejelentése nem számított lezárt ügyletnek.

Két előzmény, ugyanaz a kimenet

Az ideiglenes igazgatás korábbi esetei kétféle eredményt hoztak: politikailag irányított, jelentős árengedménnyel végrehajtott értékesítést, vagy a tulajdonos tartós kizárását az irányításból. Egyetlen európai tulajdonos sem került ki sértetlenül.

A Danone orosz tejipari üzletágát 2023 júliusában állami irányítás alá helyezték. Moszkva Ramzan Kadirov unokaöccsét bízta meg a vezetésével, majd jóváhagyta az értékesítést egy ugyanahhoz a politikai hálózathoz kötődő vevőnek. A Danone 2024 májusában zárta le az ügyletet, és mintegy 1,2 milliárd EUR értékvesztést számolt el. Ez azt a különbséget tükrözi, hogy a vállalat könyveiben mennyit ért az orosz üzletág, és mennyit tudtak érte ténylegesen visszaszerezni (Danone, Swissinfo).

A finn Fortum és a német Uniper a másik forgatókönyvet példázza. Oroszországi energiatermelő leányvállalataik továbbra is állami igazgatás alatt állnak. Az anyavállalatok együtt mintegy 1,7 milliárd EUR értékvesztést számoltak el, és az orosz cégeket kivették a konszolidált beszámolóikból (Fortum, EPRussia). Évekkel később egyikük sem kapott vissza semmit.

Az orosz szabályok szerint a jóváhagyott vevők legfeljebb piaci értéken vásárolhatnak, amelyből a Rödl & Partnernek a kötelező kivonulási szabályokról készített elemzése szerint legalább 50 százalékos engedményt kell adni (Rödl & Partner). A vevő féláron jut működő vállalathoz, az európai eladó pedig lenyeli a különbözetet.

Mi maradt rendezetlen?

A mechanizmus mára bejáratott: az ideiglenes igazgatás átadja az irányítást, az orosz hatóságok kiválasztják a vevőt és meghatározzák az árat, a külföldi tulajdonos pedig leírja a veszteséget. A Nestlé, az Auchan, a Lemana Pro és az FM Logistic sorsa még nem dőlt el, de a korábbi esetek mind ugyanabba az irányba mutatnak.

A rendelkezésre álló bizonyítékokból egyelőre nem derül ki, hogy a négy új célpontnak felajánlják-e egyáltalán a kedvezményes értékesítés lehetőségét, vagy a Fortumhoz és az Uniperhez hasonlóan határozatlan időre bizonytalan helyzetbe kerülnek. A Nestlé közölte, hogy „felméri a rendelet hatását” (MarketScreener). Az Auchan nyilvánosan nem kommentálta a történteket. Az érintett vállalatok francia, svájci és német cégcsoportokhoz tartoznak, a kivonulásukról azonban külön-külön tárgyalnak, és nincs közös európai keret az értékük visszaszerzésére.

A rendelet gyakorlati jelentése egyértelmű. Az ideiglenes igazgatás többé nem kivételes válaszlépés, hanem rendszeresen alkalmazott eszköz: Moszkva akkor nyúl hozzá, amikor úgy ítéli meg, hogy egy európai tulajdonos formális tulajdonjoga már nem jelent használható alkupozíciót.