Spanyolország kartelleket keres a közbeszerzésekben

Képzeljünk el egy rendszert, amely emlékszik minden valaha közzétett közbeszerzésre: ki indult, milyen árat adott, ki nyert, és később melyik alvállalkozó kapott munkát. Majd ugyanez a rendszer olyan mintákat keres, amelyeket egy emberi vizsgáló is észrevenne, ha ezer éve lenne végigolvasni az aktákat. A spanyol versenyhatóság éppen ezt próbálja megépíteni.

A Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, vagyis a CNMC Atenea néven fejleszt mesterséges intelligencián alapuló rendszert, amely a közbeszerzési adatokban keresi az ajánlatok összejátszására és kartellezésre utaló jeleket (La Vanguardia). Az eszköz nagyjából hatmillió szerződés adataira támaszkodik. Nem az a feladata, hogy önmagában bűnösséget állapítson meg, hanem az, hogy gyanús közbeszerzéseket jelezzen az emberi vizsgálóknak.

Mit keres a gép?

A közbeszerzési kartellek általában nyomot hagynak. A cégek felváltva nyernek. A vesztesek feltűnően magas ajánlatokat adnak be. Egy vállalat rendszeresen veszít, majd alvállalkozóként mégis megjelenik a nyertes mögött. Az OECD ajánlatai az ajánlattevői összejátszás felismerésére évek óta leírják ezeket a jeleket. A gond eddig nem az volt, hogy ne lehetne tudni, mit kell keresni, hanem az, hogy mindezt egyszerre kellene látni.

Egy helyi tisztviselő egy-egy tendert lát. Az Atenea viszont vevőkön, régiókon, ágazatokon és éveken átívelő ismétlődéseket is képes összekapcsolni. A beszámolók szerint több rétegben dolgozik. Először azokat a cégeket köti össze, amelyek eltérő néven jelennek meg, például amikor ugyanaz a vállalat három leánycégen keresztül indul. Ezután csoportosítja a gyanús mintákat: ugyanaz a két szereplő bukkan-e fel újra és újra együtt? Végül azt vizsgálja, hogy az adott piac viselkedése eltér-e attól, amit valódi verseny mellett várni lehetne.

A rendszer a hírek szerint a CNMC egy korábbi, szűkebb szűrőeszközéből nő ki, de már nyílt piacokra és egy újabb problémára, az algoritmikus összejátszásra is figyel. Ez akkor történik, amikor a vállalatok árazószoftverei emberi egyeztetés nélkül tanulják meg követni a versenytársak lépéseit, nagyjából úgy, ahogy egy utcában működő boltok kimondatlanul felhagynak az egymás alá ígéréssel.

Miért sürgeti az idő Spanyolországot?

Ez nem megoldás probléma nélkül. A spanyol legfelsőbb bíróság múlt hónapban helybenhagyta az Indrára kiszabott 13,5 millió eurós bírságot, amelyet a vállalat közintézményeknek szóló informatikai szolgáltatási tenderek kartellezésében való részvétele miatt kapott. A feltárt magatartás 2005 és 2015 között zajlott (Cinco Días). A módszerek között voltak fedőajánlatok, olyan esetek, amikor versenytársak szándékosan nem indultak, valamint bennfentes kapcsolatokon keresztül megszerzett előzetes tenderinformációk. Az Indrához több mint 324 millió eurónyi olyan szerződést kötöttek, amelyet az érintett megállapodások keretében nyertek el (elDiario.es).

Pontosan ezek azok a minták, amelyeket egy gép jóval egy évtizedes vizsgálat előtt észrevehet: ugyanazok a cégek jelennek meg együtt, a nyertesek és vesztesek szerepet cserélnek, a vesztes ajánlattevő pedig később csendben alvállalkozóként tér vissza.

Az elszámoltathatóság próbája

Spanyolország ezzel egy szélesebb európai irányba illeszkedik: a versenyjogi végrehajtás egyre inkább gépi szűrésre támaszkodik. Németország tervezett 12. versenyjogi módosítása lehetővé tenné a közbeszerzések rendszerszintű átvilágítását (BBH Blog). Olaszország korrupcióellenes hatósága, az ANAC már most is olyan közbeszerzési adatokat tesz közzé, amelyek hasonló elemzések nyersanyagát adhatják (ANAC).

A nehezebb kérdés az, mi történik akkor, amikor az algoritmus dönti el, kit kezdjenek vizsgálni. Hollandia ezt fájdalmasan tanulta meg: egy bíróság a magánélethez való jog megsértése miatt megsemmisítette a SyRI nevű állami kockázatprofilozó eszközt (Rechtspraak). A holland válasz egy országos algoritmus-nyilvántartás lett, amelyben ma 515 szervezet 1495 algoritmusleírása nyilvánosan elérhető (Algoritmeregister). Az elv egyszerű: ha egy állami algoritmus befolyásolja, kit vizsgálnak át, az állampolgároknak tudniuk kell a létezéséről.

A tudományos bizonyítékok szerint a szűrés ígéretes, de nem szabad túl sokat ígérni tőle. Egy CEPR-tanulmány a svéd gyógyszeraukciókban az összejátszással összeegyeztethető mintákat és magasabb árakat talált, de az ilyen eredmények piacfüggők. Nem bizonyítják, hogy létezik mindenhol működő, általános MI-detektor. A fő kockázat továbbra is a téves riasztás: a speciális szerződésekre természetesen kevés ajánlattevő jelentkezik, a közös inputköltségek együtt mozgathatják az árakat, a közös ajánlattétel pedig kis cégeknek is hozzáférést adhat olyan megbízásokhoz, amelyeket egyedül nem tudnának teljesíteni.

Az Atenea a beszámolók szerint még belső fejlesztés alatt áll, bevezetését a következő hónapokra várják. Nyilvános műszaki leírás egyelőre nem jelent meg. A CNMC nem tette közzé a rendszer architektúráját, hibaarányait vagy irányítási szabályait.

Az eszköz legitimitása ezért kevésbé azon múlik majd, mennyire okos az algoritmus, és inkább azon, hogy a jelzéseit meg lehet-e támadni, a logikáját lehet-e auditálni, az ajánlásait pedig felül lehet-e bírálni. Spanyolország most azt teszteli, előrébb hozható-e a versenyjogi végrehajtás: felismerhető-e az összejátszás még azelőtt, hogy egy bejelentő vagy egy évtizedes bírósági ügy feltárná. Megfelelő garanciákkal ebből az adófizetők és a tisztességes cégek is nyerhetnek. Fekete dobozként viszont könnyen olyan megkérdőjelezhetetlen algoritmikus hatalommá válhat, amilyet az európai bíróságok máshol már elutasítottak.