Két bázis, eltérő felelősség

A bolgár parlament megszavazta, hogy amerikai légi utántöltő gépek települjenek az országba. Ciprus viszont soha nem döntött arról, hogy területén brit katonai bázis működjön Akrotirinél. A két helyszín most iráni célpont-tervezésről szóló beszámolókban jelent meg, és a különbség fontosabb, mint maga a fenyegetés.

Az FT beszámolóját ismertető Al-Monitor és Saudi Gazette szerint az iráni rezsimhez közel álló források azt mondták: az iráni erők lehetséges csapásokat vizsgáltak amerikai vagy szövetséges katonai célpontok ellen Délkelet-Európában arra az esetre, ha Trump elnök eszkalálná a háborút. Két helyszín tért vissza a beszámolókban: a bulgáriai Bezmer légibázis és a ciprusi RAF Akrotiri. A vizsgált források egyike sem mutatott be megerősített műveleti parancsot vagy nyilvánosságra hozott hírszerzési értékelést, amely alátámasztaná az állítást (Fakti). Ez tehát készenléti forgatókönyvekről szóló értesülés, nem egy közelgő támadás bizonyítéka. Arra viszont elég, hogy európai terület egy másik állam célpontlistáján jelenjen meg.

Bezmer: vállalt kockázat

Bezmer ügye egyszerűbb. A bolgár Nemzetgyűlés ideiglenes amerikai telepítést engedélyezett: legfeljebb nyolc KC-135 légi utántöltő repülőgépet és körülbelül 250 fős személyzetet, július 24. és október 1. között (Stars and Stripes, Demócrata). Bulgária NATO-tag. Egy Bezmer elleni fegyveres támadás ezért az 5. cikk hatálya alá esne: ez a NATO kollektív védelmi kötelezettsége, amely szerint az egyik szövetséges elleni támadást az összes szövetséges elleni támadásnak tekintik (NATO).

Itt a nyilvánosság pontosan láthatja, ki hagyta jóvá a kockázatot. A parlament szavazott, a telepítésnek van végdátuma, és a katonai funkciót is megnevezték.

Akrotiri: örökölt kitettség

Akrotiri más logika szerint működik. A bázis a brit szuverén bázisterületeken található: ezeket Nagy-Britannia akkor tartotta meg, amikor Ciprus 1960-ban függetlenné vált, és ma is közvetlenül igazgatja őket (UK Government). Ciprus EU-tag, de nem NATO-szövetséges. Az uniós szerződések külön jegyzőkönyvben kezelik a bázisterületeket, vagyis nem tekintik őket a szokásos értelemben vett ciprusi területnek (EUR-Lex).

Ha Akrotirit támadás érné, a szuverén felelősség Londont terhelné. Ciprusnak viszont, amely földrajzilag viseli a kockázatot, nincs ellenőrzése a bázis felett, és közvetlen útja sincs a NATO 5. cikke szerinti kollektív védelemhez.

A Cyprus Mail szerint márciusban egy feltehetően iráni gyártmányú, proxy által indított drón csapódott a bázisba. Az Egyesült Királyság azóta 800 000 font értékben rendelt további légiriadó-szirénákat a bázis környékére (UK Defence Journal). Ez utólagos alkalmazkodás, nem előzetes biztosíték.

A ciprusi kormány újságíróknak azt mondta, hogy a köztársaság „nem célpont”, és fenntartja a csatornákat Teheránnal (Politis). Ez érthető álláspont, de kihagyja a lényegi részt: Ciprust az a katonai létesítmény teszi relevánssá, amelyet Nicosia nem ellenőriz.

A felelősség már most máshol húzódik

A NATO azt közölte, hogy „kész kezelni bármilyen fenyegetést”, de nem jelentett be új telepítést vagy a jelentéshez kapcsolódó hivatalos biztonsági konzultációt (Al Jazeera). Ivan Demerdzhiev bolgár belügyminiszter szerint Szófia „minden lehetséges intézkedést” megtett Bezmernél, még a jelenlegi fenyegetésértékelések által indokoltnál is többet (A News).

Németország példája mutatja, hogyan néz ki a befogadó állami ellenőrzés, ha egy kormány ragaszkodik hozzá. A Szövetségi Közigazgatási Bíróság 2020-as ítélete kimondta: ha komoly jelek utalnak arra, hogy amerikai műveletek német területről nemzetközi jogsértésekhez kapcsolódnak, Berlinnek vizsgálnia kell az ügyet, és nyomást kell gyakorolnia Washingtonra a jogkövetés érdekében (BVerwG). A német bíróságok tehát rákényszeríthetik a kormányt, hogy ellenőrizze, mi történik az ország határain belüli bázisokon. Ciprus ugyanezt nem teheti meg Akrotirivel, mert a bázis műveleti értelemben nem tartozik a határai közé.

Ahogy a To Brief két hete megírta, az iráni háborúban megcsappant amerikai fegyverkészletek már korábban is kérdéseket vetettek fel az amerikai biztonsági garancia mélységéről. Most ennél helyibb kérdés került elő. Lehet, hogy az iráni készenléti forgatókönyvből soha nem lesz művelet. De már most megmutatta: ha külföldi katonai infrastruktúra európaiakat tesz kockázatnak kitetté, az állampolgároknak látniuk kell, ki engedélyezte azt a funkciót, amely miatt veszélybe kerültek. Bulgáriában ezt a kockázatot politikailag vállalták. Cipruson a kitettség egy olyan szuverenitási megállapodás öröksége, amelyet a legtöbb állampolgár nem tud megváltoztatni.