Vallónia rábólintott, Franciaország blokkolja a CETA-t

Namurban, a dél-belgiumi, francia nyelvű Vallónia fővárosában június 18-án a mintegy 3,6 millió embert képviselő regionális parlament ratifikálta a CETA-t, az EU és Kanada közötti kereskedelmi megállapodást. Ugyanez a törvényhozás 2016-ban még blokkolta az egyezményt, és egy helyi szavazásból rövid időre a demokratikus súrlódás globális jelképe lett. Az akkor láthatóvá vált alkotmányos ellentmondás nem tűnt el: Brüsszel éveken át tárgyalhat átfogó kereskedelmi szerződésekről, de egyetlen regionális parlament is megakaszthatja az egész folyamatot.

A megállapodás, amely már működik

Vallónia igenje nem most nyitja meg a kereskedelmet Kanadával. A CETA nagy részét az EU és Kanada 2017 szeptembere óta ideiglenesen alkalmazza. A megállapodás az áruk vámjaira, a közbeszerzésekre, vagyis az állami szerződések külföldi ajánlattevők előtti megnyitására, a szolgáltatásokra és a szabályozási együttműködésre is kiterjed (EUR-Lex). A cégek csaknem kilenc éve ezek szerint a szabályok szerint kereskednek. Az Európai Bizottság szerint az egyezmény nagyrészt már működik.

A befektetési bírósági rendszer maradt függőben. Ez egy olyan tervezett fórum, ahol külföldi befektetők a szerződés alapján megtámadhatnának kormányzati döntéseket. Ezeket a rendelkezéseket minden tagállamnak külön kell ratifikálnia, mert a CETA „vegyes megállapodás”: bizonyos hatáskörök, például a vámok meghatározása Brüsszelhez tartoznak, a befektetési jog viszont továbbra is a nemzeti fővárosoknál marad. Az Európai Unió Bírósága megerősítette ezt a megosztást, majd külön azt is kimondta, hogy a tervezett bíróság összeegyeztethető az uniós joggal. A jogi megfelelés azonban nem oldotta meg a politikai vitát.

A kereskedelmi rész tehát működik. A befektetővédelmi jogi keret továbbra is várakozik.

Ki nyer, és ki nyúl a fékhez

Az exportfüggő gazdaságok a kereskedelmi megállapodásokat munkahelyvédelmi eszköznek tekintik. A holland foglalkoztatás körülbelül harmada függ az exporttól, amely 2023-ban 375,9 milliárd EUR értéket termelt a Rijksoverheid, a holland kormány tájékoztató szolgálata szerint. Hollandia, Írország, Dánia és Svédország számára az olyan megállapodások, mint a CETA, nem elvont diplomáciai ügyek. Munkahelyeket védenek. A német ifo Intézet becslése szerint a CETA megháromszorozhatja Németország Kanadába irányuló exportját, és 0,19 százalékkal növelheti az egy főre jutó reáljövedelmet (consulting.de).

Varsóból vagy Bécsből ugyanaz a szerződés másképp néz ki. Lengyelországban a vita arról szól, hogy az olcsóbb import alááshatja-e a hazai gazdák helyzetét, és hogy a védzáradékok valóban megvédik-e őket (Top Agrar Polska). Az osztrák és az olasz vitákban inkább az élelmiszer-biztonsági normák és a génmódosított termékek állnak a középpontban (Attac Austria, Adnkronos). A valódi kérdés az, ki húzhatja be a vészféket, ha a helyi gazdák veszteséget szenvednek.

Most Franciaország a valódi szűk keresztmetszet

Vallónia döntése nem zárja le a késlekedést. A francia szenátus 2024 márciusában elutasította a ratifikációt, noha a francia alkotmánytanács már 2017-ben elfogadhatónak találta a szerződést. A francia ellenállás középpontjában a mezőgazdaság, az élelmiszer-biztonsági szabályok és a szuverenitás áll. A Vie publique, a francia kormányzati magyarázó oldal is úgy foglalja össze a helyzetet: a CETA nagy része már érvényesül, de a befektetési rendelkezésekhez továbbra is parlamenti jóváhagyás kell, amelyet Párizs nem adott meg.

Németország 2022-ben ratifikálta a megállapodást, de csak azután, hogy a szövetségi alkotmánybíróság előírta: az ideiglenes alkalmazásnak visszafordíthatónak kell maradnia. Még a kereskedelempárti kormányok is ragaszkodtak a kijárathoz.

A történet nagyobb kérdése továbbra is nyitva marad: kik profitáltak ténylegesen a kilenc évnyi ideiglenes alkalmazásból? A teljes kereskedelmi forgalom nőtt. Arról viszont alig van bizonyíték, hogy a CETA vámkedvezményei főként a nagy exportőröknek vagy a kisebb cégeknek segítettek-e, illetve inkább ipari központok vagy periférikus régiók jártak-e jól. A szerkezeti feszültség sem múlt el. Az EU továbbra is olyan kereskedelmi megállapodásokat tervez, amelyek a vámokon túl a befektetési jogba és a szabályozási normákba is belenyúlnak. Minél messzebbre érnek ezek az egyezmények, annál inkább ragaszkodnak a nemzeti parlamentek a szavazáshoz. Vallónia megkésett igenje ezen nem változtat. Ugyanez a vita minden ambiciózus brüsszeli megállapodásnál újra előkerül.