A Fehér Ház megfogta Hegseth csapatkivonását

Pete Hegseth konkrét tervvel készült Brüsszelbe. Az amerikai védelmi miniszter a NATO vezetőinek akarta bemutatni, hogyan csökkentené Washington az Európában állomásozó amerikai erők jelenlétét. A Fehér Ház azonban megállította. Nem írtak alá parancsot, és hivatalos bejelentés sem született.

A Wall Street Journal szerint a csomag már készen állt. A Pentagon hat hónapja tartó felülvizsgálata, amely azt vizsgálja, hol állomásozzanak amerikai katonák és haditechnikai eszközök Európában, nyilvánosan is ismert. A döntési lánc világos: a Pentagon opciókat készít, a Fehér Ház meghúzza a politikai irányt, a Kongresszus pénzügyi korlátokat vagy igazolási feltételeket szabhat, a szövetségeseket pedig egyeztetésre hívják, vétójoguk azonban nincs. Egy lefújt bejelentés még nem végleges politika. Európa számára mégis ugyanaz a kérdés marad: mi történik, ha olyan amerikai képességek kezdenek eltűnni, amelyeket a kontinens nem tud gyorsan pótolni?

Nem létszámról, hanem gépezetről van szó

Az amerikai európai jelenlét lényege nem pusztán a katonák száma. Egy többrétegű katonai infrastruktúráról van szó: parancsnokságokról, légi utántöltésről, stratégiai légi szállításról, lőszerkezelésről, felderítésről és előre telepített haditechnikáról. Tartályképek és szállítógépek nélkül a megígért erők könnyen el sem jutnak Európába. Lőszerlogisztika nélkül pedig azok sem tudnak nagy intenzitású műveleteket folytatni, amelyek megérkeznek. Egy kormány állíthatja, hogy a szövetség változatlanul működik, miközben a gyors megerősítést lehetővé tevő háttérrendszer fokozatosan vékonyodik.

Németország jól mutatja, miért számít ez. Ramstein a NATO lőszer- és légi szállítási csomópontja. Wiesbadenben működik az a parancsnokság, amely az amerikai szárazföldi erők európai és afrikai tevékenységét hangolja össze. Grafenwöhr kiképzőtereket és nehézfegyverzet-tárolókat biztosít. Németország egyben a keleti irányú katonai mozgások fő útvonala is: válsághelyzetben a kikötők, hidak, vasútvonalak és repülőterek katonai jelentőségű infrastruktúrává válnak.

A Handelsblatt egy olyan forgatókönyvet említett, amely nagyjából 5 000 katonát érintene egy bázison, de nyilvános amerikai parancs ezt a csökkentést nem erősíti meg. A Tagesschau ennél tágabb felülvizsgálatról számolt be: a vizsgálat nemcsak személyi állományra, hanem tartályképekre, vadászgépekre és hadihajókra is kiterjed. Boris Pistorius német védelmi miniszter Hegsethtől menetrendet kért, a Guardian szerint nem azért, mert Berlin megakadályozhatna egy amerikai döntést, hanem mert a szövetségeseknek időben kell tudniuk, mire készüljenek saját haderőtervezésükben.

Lengyelország bezárná az ajtót

Varsó másként olvassa a bizonytalanságot. Lengyelország célja az, hogy az amerikai kivonulást szerkezetileg nehezebbé tegye. A védelmi minisztérium szerint állandó amerikai bázisról tárgyalnak, vagyis a jelenlegi rotációs modellnél kötöttebb jelenlétet szeretnének (PAP). Varsó infrastruktúrát, jogi megállapodásokat és olyan elsüllyedt költségeket akar, amelyek politikailag drágábbá teszik a távozást, még mielőtt a Pentagon felülvizsgálata döntésekhez vezetne. A poznani V. hadtest-parancsnokság segíti a NATO keleti szárnyának szárazföldi műveleti tervezését, de harcoló dandárok rotációja nélkül egy parancsnokság legfeljebb papíron koordinál, miközben a bevethető erő hiányzik a terepről.

A súrlódás már látszik. A Polsat republikánus nyomásról írt Washingtonban egy leállított páncélosdandár-rotáció ügyében. Közben egy lengyel elnöki tanácsadó azt állította, hogy zöld jelzést kaptak az állandó jelenlétre, ezt azonban a lengyel Nemzetbiztonsági Iroda vezetője azonnal árnyalta (Rzeczpospolita).

Ki mondhat nemet?

Olaszország azt a kérdést teszi fel, amelyet a keleti szárnyon ritkábban hallani: ki engedélyezi, mi indulhat el ezekről a bázisokról? Guido Crosetto védelmi miniszter a parlamentben azt mondta, Róma megtagadta az engedélyt, amikor amerikai kérések túllépték a megállapodott kereteket (Open). Ha az olaszországi amerikai bázisokat egyre inkább Európán kívüli műveletekhez használják, Róma vétójoga nagyobb jelentőséget kap. Lengyelország befelé kötné az Egyesült Államokat, Olaszország viszont ragaszkodik ahhoz, hogy nemet mondhasson.

Franciaország nevezi meg legpontosabban a függőséget. A Fondation Robert Schuman a parancsnoki rendszereket, az űreszközöket, a kommunikációt és a stratégiai szállítást sorolta azok közé a képességek közé, amelyeket Európa továbbra is nagyrészt Washingtontól kap. A francia parlament megszavazta a katonai kiadások 2030-ig tartó növelését, de az Ifri elemzése szerint a frissített program inkább a meglévő terveket teszi hihetőbbé, mintsem kiváltaná az amerikai képességeket. A függőség felismerése és annak tényleges csökkentése között továbbra is nagy a távolság.

A legfontosabb bizonytalanságok nem a katonai létszámokról szólnak. Inkább arról, hogy a Pentagon felülvizsgálata eléri-e azokat a támogató rendszereket, amelyek válságban használhatóvá teszik az 5. cikket, vagyis a NATO kölcsönös védelmi kötelezettségét: a parancsnoki láncot, a légi szállítást, a lőszerlogisztikát, a hírszerzést és az utántöltést. Nyilvános menetrendet egyetlen szövetséges sem kapott. A csökkentés kategóriáit sem erősítették meg. A közvélemény a szorongást látja, de nem látja a szövetség valódi hiánylistáját.

Több európai védelmi minisztérium most olyan lehetőségre tervez, amelynek mértékét egyelőre nem tudja felmérni.