Łotwa rozważa 4,9 mln EUR dla Wolfram

Dwaj byli urzędnicy odpowiedzialni za estońskie zakupy obronne kierują dziś projektem fabryki amunicji na Łotwie. Państwowy bank rozwoju analizuje możliwość udzielenia inwestycji publicznego wsparcia. Łotewskie władze zapewniają, że nie widzą powodów do niepokoju, nie ujawniły jednak, na jakich ustaleniach opierają tę ocenę.

Magnus-Valdemar Saar był dyrektorem generalnym estońskiego Centrum Inwestycji Obronnych (RKIK, agencji kupującej sprzęt wojskowy), a Katri Raudsepp jego zastępczynią. Za ich kadencji niemal 60 mln EUR zaliczek trafiło do niesprawdzonego dostawcy pocisków artyleryjskich, które ostatecznie nie dotarły do Ukrainy (Riigikontroll). Oboje odeszli z RKIK najpóźniej w połowie 2025 r. W marcu 2026 r. zajmowali już stanowiska kierownicze w Wolfram Europa, spółce planującej budowę zakładu głowic bojowych i materiałów wybuchowych w pobliżu Jēkabpils we wschodniej Łotwie (LSM, TVNET).

Co wynika z estońskich dokumentów

Od sierpnia 2024 r. RKIK wypłacało zaliczki zarejestrowanej we Włoszech spółce Datasel, która miała dostarczyć Ukrainie amunicję. Estońska Najwyższa Izba Kontroli wykryła później nieprawidłowości dotyczące 71,6 mln EUR z łącznej kwoty 72,1 mln EUR nierozliczonych zaliczek dla dostawców (Riigikontroll, Euractiv). Datasel nie miała wcześniej żadnego doświadczenia w produkcji pocisków dużego kalibru.

RKIK nie potrafi udokumentować, dlaczego wybrało właśnie Datasel. Z akt nie wynika, kto zweryfikował kondycję finansową spółki i jej zdolności produkcyjne ani kto ostatecznie zatwierdził wybór (ERR). Ukraina nie otrzymała ani jednego pocisku nadającego się do użycia. Pierwsze 15 mln EUR zaliczki pochodziło z Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju, czyli pozabudżetowego funduszu UE finansującego pomoc wojskową. Estonia może zostać zobowiązana do zwrotu tych środków (ERR). 10 września estońskie władze poinformowały, że postępowanie przejmie Prokuratura Europejska. Nikomu dotąd nie postawiono zarzutów.

Łotewskie procedury bez jawnych ustaleń

Wolfram zapowiada inwestycję do 200 mln EUR i utworzenie około 200 miejsc pracy (Dienas Bizness). Między tą obietnicą a zaangażowaniem środków publicznych stoją trzy łotewskie instytucje. Żadna nie przedstawiła dokumentów pokazujących, jak weryfikuje projekt.

Latvijas valsts meži, państwowy zarządca lasów, rozporządza prawami do zabudowy planowanej lokalizacji. Nie wiadomo, czy formalnie je przyznał, czy nadal rozpatruje wniosek. Łotewski państwowy bank rozwoju ALTUM analizuje możliwość udzielenia około 4,9 mln EUR publicznego wsparcia, podało LSM. Finansowanie nie zostało jeszcze zatwierdzone. Łotewskie Ministerstwo Obrony przekazało telewizji publicznej, że po ujawnieniu afery omówiło z Wolfram sprawę estońską i nie znalazło podstaw do zmiany przychylnej oceny inwestycji. Nie wyjaśniono jednak, czy stanowisko resortu jest formalnym warunkiem decyzji ALTUM, czy jedynie politycznym poparciem bez skutków prawnych.

Żadna z tych instytucji nie ujawniła, czy skontaktowała się z władzami Estonii, przeanalizowała działalność Saara i Raudsepp ani sprawdziła właścicieli Wolfram oraz źródła finansowania inwestycji. Nie opublikowano memorandum z takiej kontroli ani analizy pochodzenia kapitału.

Łotewska spółka zależna została zarejestrowana w styczniu 2026 r. z kapitałem zakładowym wynoszącym 2 800 EUR (Dienas Bizness). Wolfram nie wskazała banku finansującego projekt, wykonawcy budowy, licencjodawcy technologii ani inwestora zapewniającego środki. Ministerstwo Obrony nie uczestniczy w inwestycji i nie gwarantuje odbioru produkcji (Resilience Media).

Zanim zostaną uruchomione pieniądze

Saar przekonuje, że estoński spór dotyczy jego wcześniejszej pracy w administracji i nie powinien wpływać na ocenę łotewskiego przedsięwzięcia. Zatrudnienie dwojga byłych urzędników samo w sobie nie dowodzi, że Wolfram powtórzy błędy Datasel. Nie ma też dowodów na powiązania finansowe ani wspólny łańcuch dostaw obu spółek. Rozstrzygnąć tę kwestię może jednak tylko udokumentowana kontrola, pozwalająca odróżnić rzetelny projekt od powtarzającego się schematu.

Łotwa nadal może zażądać takich dowodów przed przyznaniem wsparcia. ALTUM może uzależnić wypłaty od realizacji kolejnych etapów inwestycji, zabezpieczeń lub klauzul zwrotu środków. Zarządca lasów może natomiast zażądać ujawnienia struktury właścicielskiej przed ostatecznym przyznaniem praw do gruntu. Możliwość przeprowadzenia kontroli wciąż istnieje. Gdy państwo przekaże ziemię i dotacje oraz udzieli projektowi politycznego poparcia, skłonność instytucji do zadawania trudnych pytań wyraźnie osłabnie.

Europa przeznacza duże środki na odbudowę zdolności produkcji amunicji, a potrzeba szybkiego zwiększenia dostaw jest bezsporna. Estońskie doświadczenie pokazuje jednak cenę zastąpienia podstawowej dyscypliny zakupowej pośpiechem. Łotewskie Ministerstwo Obrony, ALTUM i Latvijas valsts meži powinny udzielić opinii publicznej udokumentowanej odpowiedzi na proste pytanie: co sprawdziły i kiedy?