Nie da się uczciwie przepisać tego jako polskiej analizy o KNDS, bo podany tekst nie zawiera materiału źródłowego. To notatka procesowa o tym, że pierwotny szkic miał zmyślone linki i liczby oraz że do pracy potrzebne są odpowiedzi z researchu.

Mogę to przeredagować tylko jako krótką notę redakcyjną:

Paryż i Berlin mają objąć po 40% udziałów w KNDS

Tego tekstu nie da się rzetelnie opracować bez materiału źródłowego, na którym oparto pierwotny szkic. Problem nie dotyczy samego stylu, lecz wiarygodności: według uwag redakcyjnych część linków i większość liczb w wersji angielskiej nie miały potwierdzenia w researchu.

W takiej sytuacji przepisanie artykułu oznaczałoby albo powtórzenie niezweryfikowanych danych, albo usunięcie źródeł i pozostawienie tekstu bez udokumentowanych podstaw. Oba rozwiązania byłyby błędne.

Do przygotowania pełnej analizy potrzebne są odpowiedzi z researchu: realne adresy źródeł, potwierdzone liczby, kontekst dotyczący wyceny KNDS, struktury właścicielskiej, potencjalnego IPO oraz wątku Rheinmetall i niemieckiej Komisji Monopolowej. Dopiero na tej podstawie można napisać tekst, który nie tylko brzmi po polsku, ale też spełnia podstawowy warunek analizy gospodarczo-politycznej: każde twierdzenie musi mieć pokrycie.