Pentágono dá seis meses à Europa

Seis meses. É o prazo que o Pentágono fixou para decidir que funções militares norte-americanas permanecem na Europa e quais serão retiradas. O secretário da Defesa, Pete Hegseth, disse aos ministros da NATO, em junho, que alguns aliados chumbarão nesta avaliação, enquanto outros passarão «com distinção» (Stars and Stripes, Euronews). O problema vai muito além do número de soldados. Se Washington retirar as funções de comando, informações, reabastecimento aéreo e dissuasão nuclear que permitem à NATO funcionar antes de a Europa conseguir substituí-las, a capacidade de dissuasão enfraquecerá sem que alguém tenha de rasgar formalmente o Artigo 5.º, a cláusula de defesa mútua da Aliança.

O que Washington fornece, o que a avaliação mede

Elbridge Colby, o principal estratega do Pentágono, chama a esta mudança «NATO 3.0»: a Europa assume a defesa convencional, os Estados Unidos mantêm o guarda-chuva nuclear e redirecionam forças para o Pacífico (Washington Times, RFI). Em termos simples, Washington quer que os governos europeus defendam o seu próprio território com sistemas de comando próprios, num calendário que a Europa não escolheu.

A avaliação não se limitará a contar militares. Medirá também se os aliados concedem rapidamente acesso a bases e autorizações de sobrevoo durante operações. Numa crise, uma autorização lenta de uma capital pode tornar mais difícil executar um plano da NATO.

As funções asseguradas por Washington são o ponto central. Os Estados Unidos operam, na prática, o sistema de funcionamento da NATO: a estrutura de comando que coordena forças entre fronteiras, as informações que detetam ameaças, os aviões-tanque que mantêm caças no ar, o transporte aéreo estratégico que desloca equipamento pesado e os mecanismos de partilha nuclear que sustentam a dissuasão. Gen. Alexus Grynkewich comanda simultaneamente as operações militares da NATO na Europa e o Comando Europeu dos Estados Unidos (Air & Space Forces Magazine). O planeamento da Aliança continua a passar por canais norte-americanos.

Os aliados estão a melhorar as condutas, não o sistema

A Europa começou por investir na infraestrutura física. Os membros da NATO aprovaram um plano de abastecimento de combustível de 27 mil milhões de euros, destinado a empurrar capacidade logística para leste (NATO). A Polónia está a ligar radares e baterias antimíssil numa só rede de defesa aérea, permitindo aos operadores acompanhar ameaças e lançar intercetores a partir de um único ecrã (Army Recognition). Como o To Brief noticiou, um grupo de combate liderado pela Alemanha testou recentemente uma deslocação noturna de blindados pesados através da Polónia até à Lituânia, revelando atritos nas autorizações fronteiriças e na capacidade rodoviária. Do corredor de Suwałki, na Lituânia (15min), às bases logísticas gregas (US Embassy Greece), estão em curso melhorias semelhantes ao longo do flanco oriental.

Nada disto substitui o sistema operacional. A frota europeia comum de reabastecimento aéreo deverá chegar, no final, a cerca de uma dúzia de aviões-tanque. Grynkewich já disse que esse número não basta para sustentar uma guerra (Air & Space Forces Magazine). O Instituto de Estudos de Segurança da União Europeia descreve a capacidade europeia de defesa aérea e vigilância como limitada, condicionada pela rapidez com que intercetores podem ser produzidos e armazenados (EUISS). A partilha nuclear é a lacuna mais difícil: França abriu o diálogo sobre o papel da sua dissuasão na segurança europeia, mas não oferece uma alternativa financiada à arquitetura ligada aos Estados Unidos (IFRI). A Alemanha comprou F-35 para a sua missão de partilha nuclear, reforçando, em vez de substituir, a dependência de sistemas norte-americanos (Simple Flying).

O padrão repete-se em todos os Estados do flanco. A Polónia pode acolher e movimentar forças, mas não consegue substituir a estrutura de comando que as coordena. A Lituânia pode receber uma brigada alemã, mas o seu valor dissuasor depende de cobertura aérea e de linhas de reforço que ainda não funcionam à escala necessária. A Roménia pode proteger instalações fixas, como o sistema antimíssil Aegis Ashore da NATO, mas ainda não tem capacidade para comandar sozinha uma defesa regional.

O relógio já está a contar

O Pentágono já retirou 5 000 militares da Alemanha, incluindo uma unidade de fogos de longo alcance que estava prevista para ser destacada naquele país, segundo o Stars and Stripes. Colby afirma que a avaliação tornará a NATO «mais forte e mais sustentável». A evidência produzida pelas próprias instituições europeias de defesa aponta noutra direção: o continente consegue deitar betão e instalar linhas de combustível mais depressa do que consegue construir a arquitetura de comando, informações e dissuasão nuclear que lhes dá utilidade militar.

O prazo de seis meses definido pelo Pentágono corre contra aquilo que os planeadores europeus de defesa descrevem como um período de vulnerabilidade elevada no curto prazo. A Europa está a renovar as condutas. O sistema continua a ser norte-americano. Colby e Hegseth devem responder à pergunta que a sua própria avaliação levanta: o que acontece no intervalo entre o calendário que Washington quer impor e o calendário que a Europa consegue cumprir?