Magyar cieli na Orbánove poistky

Péter Magyar chce rozobrať ústavný systém, ktorý Viktor Orbán budoval trinásť rokov. Hlasy na to má. Zložitejšia otázka je, či nová ústavná väčšina dokáže odstrániť Orbánove poistky bez toho, aby sa k ústave správala ako ku koristi po voľbách.

Maďarský premiér tento týždeň predložil balík ústavných zmien, ktorý mieri na tri mechanizmy nastavené tak, aby Orbánov systém prežil aj volebnú porážku (24.hu, Euronews). Keďže Tisza má 141 z 199 kresiel v parlamente, nejde o politické gesto. Balík môže prejsť.

Tri poistky

Najdôležitejším cieľom sú maďarské „kardinálne zákony", teda oblasti, ktoré možno meniť iba dvojtretinovou väčšinou v parlamente. Orbán za tento prah zamkol nezvyčajne široký okruh bežnej vládnej politiky: dôchodkové pravidlá, dohľad nad centrálnou bankou či dokonca štruktúru parlamentných výborov (24.hu). Benátska komisia, ústavnoprávny poradný orgán Rady Európy, už v roku 2011 upozorňovala, že taký rozsah je neprimeraný, pretože jednej vláde umožňuje viazať jej nástupcov aj pri bežných politických rozhodnutiach (Venice Commission). Magyarov návrh by tieto zákony zúžil a v praxi by zvýšil význam budúcich volieb: viac rozhodnutí by sa vrátilo do normálnej väčšinovej politiky.

Druhým cieľom je Rozpočtová rada, orgán, ktorého súhlas parlament potrebuje pred prijatím štátneho rozpočtu. Ak rada súhlas odmietne a rozpočet nebude prijatý do 31. marca, prezident môže rozpustiť parlament (Fundamental Law). Keďže v rade sedia nominanti z Orbánovej éry, ide o nevolený mechanizmus, ktorý môže vyvolať politický pat. Odstránenie jej veta by zrušilo ďalšiu nášľapnú mínu, ktorú po sebe zanechal predchádzajúci režim.

Tretí prvok sa obhajuje najťažšie. Magyarov návrh 17. dodatku by ukončil mandát prezidenta Tamása Sulyoka deň po nadobudnutí účinnosti zmeny, teda roky pred vypršaním jeho funkčného obdobia v roku 2029 (de.Euronews). Maďarský helsinský výbor namieta presne: predčasné odvolanie úradujúceho prezidenta môže byť obhájiteľné, ale iba vtedy, ak ho vláda previaže s objektívnymi kritériami právneho štátu, nie ak pôjde o neprehľadné politické rozhodnutie (Hungarian Helsinki Committee).

Práve tu sa spor medzi nápravou a odplatou stáva konkrétnym. Zúženie kardinálnych zákonov vracia moc bežným väčšinám. Zrušenie veta Rozpočtovej rady odstraňuje protidemokratickú pascu. Odvolanie konkrétneho prezidenta bez riadneho konania však vyzerá skôr ako použitie ústavnej moci na vyrovnanie politického účtu.

Poľsko ukazuje, prečo záleží na postupe

Poľsko prešlo podobnou dilemou po tom, čo koalícia Donalda Tuska v roku 2023 vystriedala PiS. Rzeczpospolita opísala Orbánov model ako systém založený na ústavnom inžinierstve, ovládnutých médiách a klientelistickej korupcii (Rzeczpospolita). Pravicovo orientované rakúske médiá tie isté udalosti rámcujú opačne: ako dôkaz, že liberálne sily používajú jazyk právneho štátu na ospravedlnenie čistiek, pričom Tusk má byť vzorom (Kurier).

Poľský príklad ukazuje problém metódy. Ovládnutý systém si môže vyžadovať aktívne rozobratie. Ak sa však nová väčšina oprie o spätné pravidlá a personalizované odvolávanie, jej oponenti ju môžu presvedčivo obviniť, že opakuje tú istú logiku víťaz berie všetko, proti ktorej sama vystupovala.

Čo urobí Komisia

Benátska komisia už vyslala expertov do Budapešti, no k Sulyokovej klauzule zatiaľ nevydala formálne stanovisko (Telex). Kým nepríde, je predčasné tvrdiť, že ústavné autority dodatok odobrili alebo odsúdili.

Európska komisia, výkonný orgán EÚ, má samostatnú a podstatnejšiu páku: miliardy eur zablokovaných maďarských peňazí, viazaných na míľniky právneho štátu (iConnectBlog). Pokušenie bude jednoduché: brať Magyarovu politickú orientáciu ako dôkaz reformy. Slovenské pokrytie už balík rámcuje ako návrat Maďarska „do Európy" (ta3). Nemecké médiá sú opatrnejšie a oddeľujú fiškálny reštart od ústavnej metódy (taz).

Pre Komisiu bude skúškou, či dokáže hodnotiť postup nezávisle od toho, či jej vyhovuje vláda, ktorá ho používa. Magyarova reforma kardinálnych zákonov a zrušenie veta Rozpočtovej rady vyzerajú ako demokratická náprava. Odvolanie Sulyoka vyzerá inak. Maďarsko dnes kladie otázku, či možno opraviť ovládnutý ústavný poriadok bez toho, aby sa ďalšia ústavná väčšina naučila, že ústavy sú len nástroje na odstraňovanie aktuálnych protivníkov. Vlastný rámec podmienenosti Európskej komisie jej pritom neponúka čistý spôsob, ako tieto dve veci oddeliť.