NATO čaká test bez podpisu

Americké spravodajské služby dnes vychádzajú z toho, že Vladimir Putin by mohol preveriť niektorú krajinu NATO už na jeseň 2026. Scenáre siahajú od kybernetických útokov po menší pozemný prienik na územie spojenca (WSJ, CNN/KEYT). Pozemný zásah považujú za najmenej pravdepodobný.

Zmysel nového hodnotenia nie je v tom, že by sa Rusko chystalo začať vojnu s NATO. Podstatné je niečo iné: Moskva môže pripraviť incident tak, aby sa o ňom dalo sporiť. Teda situáciu, v ktorej by spojenci niekoľko dní neriešili odpoveď, ale už samotnú otázku, či k útoku vôbec došlo.

Zmluva funguje cez dohodu, nie automaticky

Článok 5 Severoatlantickej zmluvy, teda klauzula kolektívnej obrany podpísaná v roku 1949, hovorí, že ozbrojený útok na jedného spojenca je útokom na všetkých. Neznamená však automatickú vojenskú reakciu (NATO). Každá vláda sa sama rozhoduje, aké kroky podnikne.

Aliancia funguje na konsenze. Členské štáty sa musia zhodnúť na tom, čo sa stalo, kto za tým stojí a či bol prekročený prah kolektívnej obrany. Klasickú inváziu je jednoduché pomenovať. Kybernetický útok, ktorý vyradí časť pobaltskej elektrickej siete, neoznačení ľudia pri pohraničnom objekte alebo drony, ktoré môžu byť zablúdené ukrajinské stroje, vytvárajú priestor na spor o pôvod útoku. Práve v takom čase Moskva sleduje, ako rýchlo sa spojenci vedia zhodnúť.

Litva a Rumunsko v tom už žijú

Litovský minister obrany Robertas Kaunas minulý týždeň povedal, že vojenská rozviedka vidí, ako Rusko zvažuje provokácie v Pobaltí. Podľa neho by pri nich mohlo použiť aj drony ukrajinskej výroby ako nástroj operácie pod falošnou vlajkou (LRT). Zároveň zdôraznil, že nejde o rozhodnutie ani o konkrétny dátum.

Vilnius reagoval rozmiestnením vojakov pri termináli na skvapalnený zemný plyn v Klajpede, pri elektrickej rozvodni LitPol Link a pri prečerpávacej elektrárni Kruonis. Zároveň požiadal NATO a Európsku úniu, aby posilnili ochranu kritickej infraštruktúry, teda zariadení, ktorých výpadok by okamžite zasiahol energetiku, dopravu alebo bezpečnosť štátu (Delfi).

Rumunsko ukazuje, ako vyzerajú prvé minúty nejasného testu v praxi. Medzi 24. a 26. júlom zostrelili rumunské sily tri drony pri ukrajinskej hranici. Dňa 2. augusta sledovalo ministerstvo obrany približne 20 minút cieľ nad teritoriálnymi vodami; úlomky dopadli pri Periprave, asi kilometer od hranice (Libertatea, Digi24).

Obyvatelia župy Tulcea dostali varovanie, aby sa ukryli. Letisko prerušilo prevádzku. Skôr než sa v Bruseli vôbec mohlo začať hovoriť o článku 5, Rumunsko už malo pod tlakom otestovaný celý reťazec: radarové zachytenie, civilné varovanie a vzlet stíhačiek F-16.

Na opačnom konci škály stojí Fínsko. Helsinki tvrdia, že bezprostrednú vojenskú hrozbu nevidia, a odhadujú, že Rusko by na vybudovanie síl pri fínskej hranici potrebovalo roky (Yle).

Kde sa môže zhoda rozpadnúť

Maďarsko ukazuje, ako sa nejasný incident môže zmeniť na spor o rámovanie ešte predtým, než sa z neho stane vojenská otázka. Maďarské spravodajstvo o americkom hodnotení sa sústreďuje na to, či by kybernetický útok alebo sabotáž vôbec politicky spĺňali podmienky kolektívnej obrany (Portfolio).

Budapeštianska vláda si zároveň udržiava pragmatické väzby na Moskvu, spojené s ruskou ropou, plynom a jadrovým projektom Paks II (Blikk). Nič z toho nedokazuje, že by Maďarsko po jasnom ozbrojenom útoku zablokovalo článok 5. Energetická závislosť a domáci politický postoj postavený na hesle „nezatiahnuť krajinu do vojny“ však môžu spomaliť debatu o pripísaní zodpovednosti práve pri neprehľadnom incidente, aký opisuje americké hodnotenie.

Nové spravodajské hodnotenie nepredpovedá vojnu NATO s Ruskom. Potvrdzuje však to, čo v posledných týždňoch ukázali litovské opatrenia pri infraštruktúre aj rumunské zostrely dronov: bezpečnostná záruka NATO závisí od toho, či hlavné mestá dokážu útok včas zachytiť, pripísať zodpovednosť a rozhodnúť sa dosť rýchlo na to, aby zmluva mala praktický význam.

Každá spojenecká vláda by preto mala vedieť odpovedať na presnú otázku: aký kybernetický útok, sabotáž, dronový zásah alebo pohraničný incident by považovala za ozbrojený útok a ako rýchlo by to povedala nahlas?