Pevkur odstopil zaradi granat

Estonski obrambni minister Hanno Pevkur je 2. septembra odstopil po dveh ločenih zapletih, ki kažeta na isto slabost: obrambni aparat ni dohajal hitro povečanih obrambnih izdatkov.

Prva težava je računovodska. Estonsko računsko sodišče Riigikontroll je sporočilo, da ne more preveriti zalog obrambnega materiala v vrednosti 1,2 mrd. evrov (Riigikontroll, ERR News). To ne pomeni, da denar manjka ali da opreme ni. Pomeni pa, da je bilo evidentiranje na obrambnem ministrstvu tako pomanjkljivo, da revizorji niso mogli potrditi, kaj ima Estonija dejansko v skladiščih.

Druga težava je nabavni škandal. Estonska agencija za javna naročila je z italijansko registrirano družbo Datasel S.R.L. sklenila pogodbe v vrednosti približno 70 mio. evrov za topniške granate, namenjene Ukrajini. Prva dobava bi morala prispeti do novembra 2024. Uporabnega blaga ni bilo, Estonija pa je spor prenesla na sodišče (ERR News, Liga.net).

Evidence, ki niso dohajale tempa

Revizijske ugotovitve, objavljene 28. avgusta, opisujejo ministrstvo, ki je samo določalo pravila za knjiženje zalog, nato pa zaostajalo pri vnosu dobav v evidence. Obrambne sile še vedno niso imele sodobnega sistema za upravljanje zalog. Revizorji so na podobna tveganja opozarjali že leto prej (ERR, Riigikontroll). Jedro problema je preprosto: Estonija je obrambne izdatke močno povečala, podporni upravni sistemi pa temu niso sledili (ERR).

Pogodbo za granate je težje pojasniti. Datasel, povezan z indijsko družbo Neco Defence Munitions, je od avgusta 2024 z Estonijo podpisal štiri pogodbe (Euractiv). Predplačila so tekla tudi po tem, ko je prva dobava spodletela. Riigikontroll je pregledal 72,1 mio. evrov predplačil in pri 71,6 mio. evrov ugotovil težave. Največji sporni dobavitelj je prejel 59,8 mio. evrov (Riigikontroll). Revizorji so opozorili, da bi morebitne izgube lahko bremenile državni proračun in izrinile drugo načrtovano porabo (Äripäev).

Na seji odbora Riigikoguja, estonskega parlamenta, 2. septembra je vsaka institucija odgovornost prelagala drugam. Obrambno ministrstvo jo je usmerilo na agencijo za javna naročila, ta pa na svojega nekdanjega direktorja. Revizorji so povedali, da so večkrat zahtevali besedilo sporne pogodbe, vendar ga niso prejeli. Klavzule o zaupnosti so preprečile javno razpravo o pogodbenih pogojih (ERR News, Riigikogu). Brez pogodbe javnost vidi predplačilo, neuspešno dobavo in tožbo, ne pa tudi tega, ali je izterjava realna.

Sled družbe Datasel odpira osnovno vprašanje preverjanja dobaviteljev. Njena edina sledljiva romunska prisotnost je podružnica pri Bukarešti, registrirana junija 2025 brez zaposlenih, torej po tem, ko so bile estonske pogodbe že podpisane (MetricBiz). Javno dostopno gradivo ni kazalo ne prejšnjih izkušenj s proizvodnjo granat ne finančnega obsega, ki bi ustrezal več deset milijonom evrov predplačil za strelivo (Euractiv). Če je običajno skrbno preverjanje to spregledalo, težava ni le ena slaba pogodba, temveč sam postopek preverjanja.

Denar teče hitreje od nadzora

Škandal je izbruhnil v občutljivem trenutku. Estonija je avgusta prejela prvo izplačilo v višini 351,6 mio. evrov iz instrumenta SAFE, novega posojilnega mehanizma Evropske unije za obrambo, ki ji omogoča do 2,34 mrd. evrov financiranja z jamstvom EU (European Commission). Noben javni dokument SAFE ne povezuje Datasela s to posojilno linijo, pogodbe iz leta 2024 pa so starejše od estonskega dogovora o SAFE. Toda Estonija se je predstavila kot zgodnji dokaz, da lahko evropsko obrambno financiranje hitro deluje. Ta verodostojnost se krha, ko lastni revizorji ne morejo preveriti obrambnih zalog in pojasniti, kako je 70 mio. evrov predplačil prišlo do dobavitelja brez vidne proizvodne zgodovine.

Češka pobuda za strelivo kaže drugačen model. Praga plačila izvaja mesečno, glede na potrjene dobave, izvajanje pa spremlja nadzorna komisija (Czech Defence Ministry, iROZHLAS). Tudi ta pristop ima vrzeli pri preglednosti (Seznam Zprávy). Vendar bi postopna plačila, vezana na dobave, estonsko izpostavljenost ustavila že pri prvi zgrešeni pošiljki, ne šele po četrti pogodbi.

Evropa obrambnofinančna orodja gradi hitreje, kot države članice dokazujejo, da znajo nadzirati pogodbe, ki jih bodo ta orodja financirala. Pevkurjev odstop je politična cena tega zaostanka. Strukturno vprašanje pa zadeva vsako državo EU, ki nujni obrambni denar pretvarja v naročila: kdo preveri dobavitelja, preden predplačilo zapusti račun? Odgovor morajo najprej dati estonski parlament, sodišča in revizorji. Bruselj, ki oblikuje naslednja izplačila iz SAFE, bi moral postopek spremljati zelo pozorno.