Sodišče EU o mejah katalonske amnestije

Sodišče Evropske unije bo v sredo odločilo, ali je španski zakon o amnestiji za katalonske politike in aktiviste posegel v mejo, ki velja za vse države članice. Nacionalni parlamenti lahko izberejo politično spravo, toda pri tem ne smejo sprejeti pravil, ki domačim sodiščem preprečijo, da bi pred odločitvijo vprašala Luxembourg, kako se uporablja pravo EU.

Španski organski zakon 1/2024 naj bi zaprl pravno poglavje krize iz leta 2017, ko je katalonsko vodstvo organiziralo referendum o neodvisnosti. Zakon odpravlja kazenske postopke in finančne zahtevke proti zagovornikom neodvisnosti. Doslej ga je koristilo več kot 350 ljudi, 236 kazenskih zadev pa se je dokončno končalo (en.ARA). Špansko ustavno sodišče je zakon že potrdilo v domačih postopkih (eldiario.es, BOE).

Dve španski sodišči sta svoja postopka prekinili in vprašanja poslali v Luxembourg po postopku predhodnega odločanja. To je mehanizem, s katerim nacionalni sodniki Sodišče EU, najvišje sodišče Unije za razlago prava EU, vprašajo, kako naj razumejo evropska pravila, preden sami razsodijo (moncloa.com, Curia). Odgovor Sodišča EU 16. julija bo zavezoval sodnike v vseh 27 državah članicah.

Dve vprašanji dveh sodišč

Prvo vprašanje prihaja s španskega računskega sodišča, organa, ki nadzira javno porabo in lahko uradnike finančno odgovorno obravnava zaradi nepravilne porabe sredstev. Zanima ga, ali odprava zahtevkov proti približno 35 nekdanjim katalonskim uradnikom krši 325. člen Pogodbe o delovanju EU, ki državam članicam nalaga varstvo proračuna EU pred goljufijami (en.ARA). Zneski niso veliki: tožilci so zahtevali 3,1 milijona evrov. Pravno vprašanje pa je širše, saj gre za to, ali lahko nacionalna amnestija izbriše odgovornost, ki se vsaj posredno dotika evropskih sredstev.

Drugo vprašanje je poslalo Audiencia Nacional, špansko kazensko sodišče za terorizem in hujši organizirani kriminal. Sprašuje, ali amnestija ravnanj, povezanih z obtožbami terorizma, krši Direktivo 2017/541, evropski predpis, ki državam članicam nalaga, da teroristična kazniva dejanja opredelijo kot kazniva in zagotovijo učinkovite sankcije (eucrim).

Nobeno od vprašanj Luxembourga ne postavlja v vlogo razsodnika o katalonski samoodločbi ali o odpravi amnestije. Sodišče EU ne more razveljaviti naloga za prijetje Carlesa Puigdemonta ali kogarkoli oprostiti (Vozpópuli). Pot je bolj omejena: španska sodišča vprašajo, Luxembourg razloži pravo EU, španska sodišča nato to razlago uporabijo.

Rok, ki lahko postane evropsko pravilo

Generalni pravobranilec Dean Spielmann je novembra 2025 v nezavezujočem mnenju, ki pogosto nakaže smer poznejše sodbe, poslal dvojno sporočilo. Vsebinsko je ocenil, da povezava z evropskim denarjem ni dovolj neposredna, da bi sprožila varstvo iz pogodbe, in da pravo EU o terorizmu amnestij izrecno ne prepoveduje, če so izključene hude kršitve človekovih pravic (Catalan News, Curia).

Opozoril pa je na postopkovno težavo z večjim dometom. Zakon sodiščem daje tog dvomesečni rok, da uporabijo amnestijo in odpravijo začasne ukrepe. Po Spielmannovi oceni bi tak rok lahko sodnikom dejansko onemogočil uporabo postopka predhodnega odločanja, torej prav tistega instrumenta, zaradi katerega je zadeva sploh prišla pred Sodišče EU (eucrim).

Ta del ima največji precedenčni pomen. Če ga bo Sodišče EU potrdilo, bo vsaka država članica pri prihodnjih amnestijah ali zakonih o poravnavi političnih sporov morala upoštevati novo omejitev: rokov ne sme postaviti tako, da bi domačim sodiščem preprečila predhodno vprašanje Luxembourgu.

Česa sreda ne bo rešila

Ugodna sodba bi odstranila eno plast pravnega izpodbijanja španske amnestije. Ne bi pa rešila preostalih vprašanj. Nalog za prijetje Puigdemonta, čakajoče odločitve španskega vrhovnega sodišča in namerna izključitev osebne finančne koristi iz obsega amnestije ostajajo v rokah španskega sodstva (El País).

Če bo Sodišče EU sledilo Spielmannu pri vprašanju roka, bo Španija večino svoje amnestije ohranila, prihodnje amnestije v EU pa bodo morale sodnikom pustiti dovolj časa, da najprej vprašajo Luxembourg.