Ciper pridržal četrtega osumljenca

Ciprska policija je ta teden iz neimenovane azijske države prevzela 41-letnega moškega in ga privedla pred sodišče v Larnaki. Sodnik mu je odredil osemdnevno pridržanje (Pentapostagma/KYPE). Gre za četrto osebo, aretirano v preiskavi, ki jo ciprski mediji povezujejo z domnevnim Hamasovim načrtom napadov na cilje, povezane z Izraelom (KNEWS).

Aretacija kaže, da ima Ciper resen čezmejni primer. Ne dokazuje pa še evropske protiteroristične zgodbe o uspehu. Država, iz katere so osumljenca premestili, pravna podlaga za premestitev in morebitna uporaba katerega od instrumentov sodelovanja EU ostajajo povsem nerazkriti.

Kaj kaže sodni spis

Vodja oddelka za kriminalistične preiskave v Larnaki George Charalambous je potrdil aretacijo in dejal, da se osumljenec sooča z enakimi obtožbami kot trije že pridržani (Pentapostagma/KYPE). Ciprski mediji ga opisujejo kot domnevnega koordinatorja, ki naj bi skupino vodil iz tujine. To je preiskovalna trditev, ki izhaja iz policijskih pojasnil, ne sodna ugotovitev.

Primer že sam opozarja, da je zgodaj za trdne sklepe. Enega od povezanih osumljencev je sodišče pred tem izpustilo ob varščini v višini 1 milijona evrov, potem ko je ugotovilo slabosti v dokazih tožilstva (KNEWS). Poročila omenjajo nemško povezavo in srečanja v Istanbulu, vendar to za zdaj ostajajo preiskovalne sledi, ne potrjena dejstva. Nihče ni pojasnil, zakaj naj bi bile te povezave pravno pomembne za obtožbe v Larnaki.

Razkorak med orodji in dokazi

Evropska unija je vzpostavila več orodij za policijsko in pravosodno delo čez meje. Europolov Evropski center za boj proti terorizmu (ECTC) analizira grožnje in usklajuje operacije. Eurojust, agencija EU za pravosodno sodelovanje, pomaga pri izmenjavi dokazov in skupnih preiskovalnih skupinah (Eurojust). Schengenski informacijski sistem, vseevropska zbirka razpisov ukrepov, označuje iskane osebe po državah članicah (uredba SIS). Nobeden od teh organov ne more sam izvesti aretacije. Podpirajo nacionalne policije, ki ohranijo operativni nadzor.

V tem primeru javno dostopni podatki ne potrjujejo, da so katero od teh orodij sploh uporabili. Premestitev je potekala iz Azije, torej zunaj instrumentov EU, ki temeljijo na medsebojnem priznavanju odločb. Ni znano, ali je osumljenec prišel na Ciper z izročitvijo, deportacijo, zaprosilom za mednarodno pravno pomoč ali neformalnim dvostranskim dogovorom. Ta molk je pomemben, ker pravni kanal določa, na katere pravice se lahko osumljenec sklicuje in kakšen sodni nadzor se je uporabil.

Vzorčna podobnost obstaja. Nemško zvezno tožilstvo je decembra 2023 aretiralo domnevne člane Hamasa v operaciji, ki je zajela Nemčijo, Nizozemsko in Dansko. Europol je zadevo opisal kot ukrepanje proti »teroristični mreži, povezani s Hamasom, v Evropi« (nemško zvezno tožilstvo, Europol). Toda noben javni vir te preiskave ne povezuje s spisom v Larnaki. Podobni primeri še niso dokaz ene same mreže.

Komu koristi nejasnost

Ciper ima korist od prikaza primera kot učinkovitega mednarodnega sodelovanja. Majhna država, ki pokaže protiteroristično sposobnost, krepi svojo verodostojnost kot varnostni akter, ne kot ranljiva tarča. Če so bile vključene agencije EU, koristi tudi njim, saj primer ponazarja, zakaj njihovi mandati obstajajo. Uradniki lahko trdijo, da je sodelovanje delovalo, ne da bi pokazali, kako.

Malo akterjev ima interes razkriti, katere zbirke podatkov so preverjali, po katerem pravosodnem kanalu je oseba iz Azije končala v ciprskem pridržanju in kaj lahko osumljenec izpodbija pred sodiščem. Sodišče Evropske unije je že poudarilo, da mora obdelava potovalnih podatkov v terorističnih zadevah izpolnjevati merili nujnosti in sorazmernosti (SEU, zadeva C-817/19). Skupina Evropskega parlamenta za skupni parlamentarni nadzor obstaja zato, da nadzira delo Europola (JPSG). Te naloge ne more opravljati, če operativne podrobnosti ostanejo zaupne, politična razlaga pa se ustavi pri tiskovnih konferencah.

Ciprsko tožilstvo, sodišče v Larnaki in agencije, ki so bile ali niso bile vključene, javnosti dolgujejo jasnejši opis postopka. Moški je prečkal celine in končal v pridržanju. Pod čigavo pravno oblastjo in pod katerim sodnim nadzorom, ostaja vprašanje, na katero uradno še ni odgovora.