Ciper hiti z banko za €1.22 billion

Ciprski parlament bo ta mesec odločal o dveh zakonih: prvi ustanavlja novo javno finančno institucijo, drugi uvaja dajatev na odlaganje odpadkov. Oba sta povezana z zadnjim načrtovanim izplačilom iz Bruslja. Primer kaže omejitev mehanizma za okrevanje: zakon je mogoče potrditi hitreje, kot je mogoče ustvariti gospodarski rezultat.

Sedem tednov za dokazilo

Mehanizem za okrevanje in odpornost, evropski sklad po pandemiji covida-19, državam izplačuje denar šele potem, ko Evropska komisija preveri, da so dogovorjene reforme izpolnjene. Vsi mejniki morajo biti dokončani do 31. avgusta 2026, zadnji zahtevki za plačilo pa vloženi do 30. septembra 2026 (Evropski parlament). Ciprski načrt je vreden približno 1,22 mrd. evrov nepovratnih sredstev in posojil (Evropska komisija).

Zakona, ki sta zdaj pred parlamentom, naj bi bila mejnika za deveti in zadnji obrok tega denarja. Če ju Ciper ne sprejme in pravočasno dokumentira, lahko Komisija izplačilo zadrži na podlagi uredbe o mehanizmu za okrevanje in odpornost. Sedem tednov pred rokom zamuda ne pomeni več le počasnejšega postopka. Pomeni izgubo denarja.

Razvojna banka, rojena zaradi roka

Prvi zakon ustanavlja Ciprsko organizacijo za poslovni razvoj, KOAE, javno institucijo, ki naj bi posojala malim podjetjem, zagonskim podjetjem in samozaposlenim, ki težko pridejo do bančnega kredita. Začela naj bi s 60 mio. evrov državnega kapitala (Politis). Logika ukrepa je znana: manjša podjetja imajo krajšo kreditno zgodovino, manj zavarovanj in višje stroške preverjanja, zato lahko namenski javni posojilodajalec zapolni vrzel, ki jo komercialne banke puščajo odprto.

Podrobnost iz parlamentarne razprave pa je pomembna. Poslanci in finančno ministrstvo so se dogovorili, da bodo za eno leto imenovali prehodni upravni odbor, da bi KOAE lahko začel delovati in izpolnil obveznost iz mehanizma za okrevanje (CNA, Sigmalive). To pomeni, da lahko KOAE doseže pravni prag, ki ga meri Bruselj, še preden ima stalno upravljanje, strokovno osebje za presojo kreditov ali vzpostavljen nadzor kreditnih tveganj. Zakon ustanovi institucijo. Ali bo ta znala razumno posojati, je drugo vprašanje, na katero noben mejnik ne more odgovoriti tako hitro.

Če bo KOAE deloval, bodo pridobila mala podjetja, ki jih banke zdaj zavračajo. Če ne bo, bodo ciprski davkoplačevalci nosili 60 mio. evrov javnega posojilodajalca, ki obstaja predvsem na papirju.

Dajatev na odlagališča brez izhoda

Drugi zakon uvaja občinsko dajatev na odlaganje odpadkov, torej plačilo za odpadke, ki končajo na odlagališču, z namenom preusmerjanja odpadkov v recikliranje. Evropska agencija za okolje ugotavlja, da so takšne dajatve lahko učinkovite, vendar predvsem takrat, ko jih spremljajo alternative, kot sta ločeno zbiranje in zmogljivost za kompostiranje (EEA).

Ta pogoj je ključen. Dajatev na odlagališča spremeni ravnanje le, če se lahko prebivalci in občine nanjo odzovejo. Če obstajajo zabojniki, reciklažna infrastruktura in kompostarne, se del odpadkov preusmeri. Če jih ni, ista pot ravnanja z odpadki postane samo dražja. Ciprski mediji reformo že povezujejo z višjimi občinskimi pristojbinami za zbiranje odpadkov (DOM LiVE). Prvi plačnik bo najverjetneje občina ali upravljavec odpadkov. Končni plačnik bodo gospodinjstva in mala podjetja, prek višjih lokalnih dajatev.

Vzorec, ki presega Ciper

Ciper ni edina država, ki reforme pospešuje tik pred ciljno črto. Evropsko računsko sodišče je ugotovilo, da revizorji pri mehanizmu za okrevanje še vedno težko sledijo, kam del denarja konča in ali je dosegel obljubljeni rezultat (ECA). Ločena revizija energetsko učinkovitih prenov, financiranih iz istega mehanizma, je pokazala, da so imeli le 3 od 111 ukrepov cilje neposredno povezane s prihranki energije; hitrost izvedbe pred letom 2026 je tehtala več kot merljiv rezultat (ECA, Euronews).

Mehanizem za okrevanje je bil zasnovan kot strožji od starega modela evropske porabe. Denar se izplača šele po potrditvi reform. V praksi pa preverjanje pogosto pomeni ugotovitev, da je bil zakon sprejet, organ ustanovljen ali uredba sprejeta. Ne pomeni še preverjanja, ali so podjetja dobila financiranje, ali so se odpadki dejansko preusmerili z odlagališč in ali so gospodinjstva imela korist. Sistem lahko potrdi, da je Ciper ustanovil KOAE. Ne more pa še potrditi, da KOAE deluje.

Mehanizem za okrevanje lahko uveljavlja roke. Ciprski primer kaže, da je precej šibkejši pri dokazovanju, ali reforme, sprejete zaradi rokov, tudi prinesejo rezultat.