Glasovanje 139-6 odneslo predsednika Sulyoka

Madžarski parlament je v nedeljo z 139 glasovi proti 6 spremenil ustavo, s čimer je odprl pot za odstranitev aktualnega predsednika in preureditev ustavnega sodstva (Le Figaro, Reuters). Fidesz Viktorja Orbána je sejo bojkotiral. Premier Péter Magyar razgrajuje institucionalni sistem, ki ga je Orbán gradil 14 let, vendar pri tem uporablja isto orodje, ki ga je izpopolnil njegov predhodnik: ustavno večino za prepis pravil o tem, kdo dejansko drži oblast. Za Bruselj je to neprijetna preizkušnja doslednosti: ali merila pravne države veljajo enako, kadar norme krši proevropska vlada.

Kaj sprememba razgrajuje

Ustavni paket cilja na ljudi in strukture, ki jih je za seboj pustil Orbán. Prehodna določba končuje mandat predsednika Tamása Sulyoka, imenovanega v Orbánovem obdobju, in mu daje pet dni za podpis besedila, preden se začne postopek njegove odstranitve (Reuters). Nova starostna meja 70 let za sodnike ustavnega sodišča iz funkcije izloča štiri sedanje člane, med njimi predsednika sodišča (Euronews, CMS). Sestava tega sodišča je ključna, ker lahko blokira ali potrdi skoraj celoten program nove vlade.

Sprememba hkrati vrača ustavnemu sodišču pristojnost za presojo proračunskih zakonov, torej varovalko, ki jo je Orbán odpravil, ter v ustavo vpisuje urad za vračanje premoženja, namenjen sledenju zlorabljenim javnim in evropskim sredstvom (CEAC Law, Frankfurter Rundschau).

Poprava ali obrnjeno podrejanje institucij

Razlogi za ukrepanje niso izmišljeni. Orbán je lojaliste vgradil v predsedniško funkcijo, sodišča in državno televizijo, nato pa odstranil nadzorne mehanizme, ki bi jih lahko omejevali. Če bi novi oblasti ta sistem pustili nedotaknjen, bi poražena politična mreža lahko ohranila dejansko moč nad izvoljeno vlado (CER).

Toda nasprotni argument je enako resen. Pravilo, napisano za enega poimensko prepoznavnega predsednika, ni nevtralno pravilo, temveč ustavno sredstvo zoper konkretno osebo. Retroaktivna starostna meja, ki izloči vnaprej določljive sodnike, je podobna posegom v sestavo sodišč, pred katerimi naj bi evropska merila pravne države varovala članice (CMS). Le Monde je Magyarja opisal kot proevropskega politika, postopek pa označil za spornega. Le Figaro je opozoril, da obnova pravne države ne opravičuje opuščanja pravnih varovalk (Le Monde, Le Figaro).

Sulyok je spremembo izpodbijal že pred glasovanjem. Beneško komisijo, svetovalno telo Sveta Evrope za ustavno pravo, katere mnenja niso zavezujoča, imajo pa po Evropi veliko težo, je zaprosil za presojo, ali določba, napisana za predčasno končanje njegovega mandata, ustreza načelom pravne države (Budapest Times). Komisija bo njegovo zadevo obravnavala šele oktobra (Telex). Magyarjeva večina je glasovala julija. Vlada, ki počaka na zunanjo presojo, pokaže pripravljenost na popravek. Vlada, ki ukrepa prej, pokaže, da daje prednost hitrosti.

Preizkus bruseljske doslednosti

Tri dni pred glasovanjem je Evropska komisija potrdila, da se bo Madžarska pridružila Evropskemu javnemu tožilstvu (EPPO), ki lahko preiskuje kazniva dejanja zoper proračun EU, pred katerimi je Budimpešta prej zavračala zunanji nadzor. Finančni ministri EU so potrdili tudi spremenjeni načrt za okrevanje, ki bi lahko sprostil približno 10 milijard evrov, vezanih na protikorupcijske mejnike (Euronews, Telex).

Pristop k EPPO je močan signal, vendar signal še ni pregon. Urad za vračanje premoženja je zdaj vpisan v ustavo, njegove pristojnosti, neodvisnost in sodni nadzor pa bodo odvisni od izvedbene zakonodaje, ki še ni sprejeta. Komisija lahko sredstva še vedno zadrži, če mejniki ne bodo izpolnjeni (CER). Odločilno vprašanje je, ali bo to tudi storila. Ko je vladal Orbán, je Bruselj pogojevanje pravne države uporabljal kot vzvod proti sovražno naravnani vladi. Magyar je zaveznik. Podedoval je podrejene institucije in njihova razgradnja je legitimno delo. Toda način ostaja bistven: proevropski namen ne more nadomestiti pravno preverljive obnove pravne države.