Madžarski urad lahko obide redne tožilce

Madžarska je pripravila osnutek urada za vračanje premoženja, ki bi lahko zahteval podatke, pregledoval evidence, kaznoval oviranje postopkov in v nekaterih primerih prevzel zadeve od rednega tožilstva, poročata HVG in Portfolio. Budimpešta bi z njim lahko dokazovala, da odgovarja na očitke EU o korupciji. Hkrati bi lahko še pred sprostitvijo zamrznjenih sredstev odprla novo vprašanje pravne države.

Moč je v kombinaciji pristojnosti

Predlagani Nacionalni urad za vračanje in varstvo premoženja, NVVH, bi segel globoko v tokove javnega denarja. Telex poroča, da bi lahko preverjal organe, financirane iz državnega proračuna, lokalne oblasti, subjekte z državno podporo, javno financirana podjetja in projekte, ki prejemajo sredstva EU.

Njegove pristojnosti se ne bi ustavile pri javnih dokumentih. Enota, ki bi delovala še pred uvedbo kazenskega postopka, bi lahko pregledovala bančne račune, registre in uradne listine, pri tem pa bi ji pomagali policija, tožilstvo in madžarska davčna uprava NAV, navaja isti Telexov prispevek. Prav ta povezava je bistvena: urad bi lahko združil evidence o javni porabi z zasebnimi finančnimi sledmi.

Za takšno zasnovo obstaja praktičen argument. Madžarski spori z EU se že dolgo vrtijo okoli javnega naročanja, lastniških verig, javnega premoženja in šibkega pregona. Portfolio piše, da bi osnutek NVVH omogočil kartiranje denarnih tokov, pogodb in lastniških povezav, tudi pri premoženju, povezanem z madžarsko centralno banko in subjekti, ustanovljenimi ob sodelovanju centralne banke. Če se denar premika skozi več plasti podjetij ali fundacij, lahko običajna revizija pride prepozno.

Tveganje izhaja iz istega mehanizma. HVG poroča, da bi urad lahko začel poizvedbe še pred obstojem suma kaznivega dejanja. Če bi zadeva postala kazenska, bi jo lahko po osnutku prevzel rednemu tožilstvu, ki ne bi več imelo vzporedne vloge in primera pred vložitvijo obtožnice ne bi moglo dobiti nazaj. NVVH s tem ne bi bil le nadzorni organ, temveč poseben kanal za preiskovanje in pregon z nenavadno zgoščenimi pristojnostmi.

Zato je odločilno, kdo ta kanal nadzoruje. Po navedbah Portfolia bi predsednika urada in njegove namestnike izvolil parlament z dvotretjinsko večino, mandat pa bi trajal šest let brez možnosti ponovnega imenovanja. To uradu daje formalno razdaljo do dnevne vlade. Hkrati pa so prva imenovanja odločilna, zlasti v parlamentu, kjer lahko politika supervečine institucije zaklene za več let.

Vrata še vedno odpira Bruselj

Iz doslej znanih podatkov ni razvidno, da bi bil NVVH izrecno zapisan kot pogoj EU. Njegova vrednost za Budimpešto je drugje: vlada lahko z njim trdi, da gradi dejanski aparat za vračanje premoženja in varovanje javnega denarja.

Toda denar EU se ne sprosti zato, ker država ustanovi nov organ. Evropska komisija je odobrila spremenjeni madžarski načrt za okrevanje, vendar med Budimpešto in izplačili iz mehanizma za okrevanje in odpornost, sklada EU po pandemiji, še vedno stojijo odobritev Sveta in preostali »supermejniki«, je poročal Euronews. Informativni dokument Evropskega parlamenta navaja, da Madžarska ni vložila zahtevkov za plačilo, ker mejniki s področja pravne države še niso bili izpolnjeni; zakonodajne spremembe, izpolnitev mejnikov, zahtevki za plačilo in končna izplačila so v časovnici postavljeni za ločena vrata postopka.

V tem je evropski pomen predloga. Madžarska preizkuša, ali Bruselj nagradi novo zmogljivost za pregon ali najprej vpraša, kdo jo obvladuje. Reutersov opis trenutnega svežnja kaže na izjave o premoženju, varovalke pri javnem naročanju, preglednost lastništva, fundacije v javnem interesu in Integritetno upravo, madžarski protikorupcijski organ za pogajanja z EU, ne pa zgolj na NVVH kot sprožilec za sredstva, blokirana v Bruslju.

Precedens bo potoval

Naloga Komisije je zahtevnejša od preverjanja, ali je Madžarska ustanovila še eno institucijo. Preizkusiti mora, ali urad deluje po jasnih pravilih: kako izbira primere, kako sodišča nadzirajo preiskave in globe ter kako lahko redno tožilstvo izpodbija prevzem zadeve. Akademska analiza madžarskih pogojev v okviru mehanizma za okrevanje in odpornost kaže, da bruseljske varovalke že zajemajo boj proti korupciji, javno naročanje, sodišča, revizije in zaščito denarja EU, ne le enega osrednjega organa samega zase.

S posledicami precedensa bodo morale živeti tudi druge vlade. Če Bruselj zgoščeno izvršilno moč obravnava kot dokaz reforme, lahko prihodnje vlade posnemajo obliko brez nadzora. Če jo zavrne prehitro, bo videti, kot da zavrača orodje, ki bi lahko vračalo premoženje in varovalo sredstva EU.

Madžarska potrebuje učinkovitejše vračanje premoženja. Odprto vprašanje je, kdo nadzoruje urad, ko njegove pristojnosti začnejo učinkovati. Dokler tega ne pokažejo imenovanja, sodni nadzor in konkretni primeri, NVVH ostaja hkrati možen odgovor na šibek pregon in opozorilo, kako lahko boj proti korupciji ustvari novo središče moči.