Poljska predlaga tovarno za Patriot

Poljska želi proizvajati prestreznike za zračno obrambo, ki jih Ukrajina in vzhodno krilo Nata nujno potrebujeta. Namestnica obrambnega ministra Magdalena Sobkowiak-Czarnecka je predlagala tristranski dogovor z Združenimi državami in Ukrajino, po katerem bi se komponente, povezane s sistemom Patriot, izdelovale na poljskem ozemlju (Business Insider Polska, RMF24). Pobuda ima politično težo, vendar za zdaj ni dogovor. Ameriško izvozno dovoljenje ni izdano, proizvodna pogodba ni podpisana, ameriški podjetji, katerih soglasje bi bilo potrebno, pa pravita le, da zamisel »preučujeta« (RBC Ukraine).

Poljski predlog dobro pokaže razkorak med tem, kar Evropa potrebuje, in tem, kar dejansko nadzoruje. Prestreznikov za zračno obrambo primanjkuje po vsem vzhodnem krilu. Če pa je odgovor proizvodnja Patriota na Poljskem, ključne odločitve ostanejo v Washingtonu: dovoljenje, načrti, nadgradnje programske opreme in razporejanje izstrelkov v vojnih razmerah.

Kaj Poljska lahko naredi

Poljska ima razumen industrijski argument. Državni obrat WZL-1 je Lockheed Martinu že dobavil lansirne cevi za prestreznik PAC-3 MSE, poljska industrija pa je izkušnje s komponentami pridobila tudi v okviru programa Wisła, s katerim je Varšava kupila lasten sistem Patriot (Army Recognition).

Ne more pa Poljska brez ameriškega dovoljenja izdelovati celotnega prestreznika. Proizvodnja PAC-3 MSE ostaja strogo nadzorovana, osredotočena v ZDA, z licenčno proizvodnjo na Japonskem. Prehod od komponent do celotnega izstrelka bi zahteval odobritev po režimu ITAR, ameriškem sistemu nadzora izvoza obrambne tehnologije, ter soglasje RTX/Raytheona in Lockheed Martina za prenos načrtov, programske opreme in proizvodnega znanja (eCFR, RTX). Tempo in obseg bi določal Washington. Varšava bi čakala.

Boj za avtonomijo v ozadju tovarne

Poljska pobuda zaostruje razkol, ki že teče po zahodni Evropi. Predsednik Emmanuel Macron je Nemčiji nedavno ponudil soproizvodnjo sistema SAMP/T NG, francosko-italijanskega sistema zračne obrambe, ki ga Pariz predstavlja kot evropsko alternativo Patriotu (Opex360). Berlin je sporočil, da bo predlog preučil (Defense News). Toda Nemčija je že zgradila širši nakupni klub: evropsko pobudo za zračni ščit, skupni nabavni okvir z več kot 20 sodelujočimi državami, ki združuje ameriške, izraelske in nemške sisteme. Francija ESSI očita, da daje prednost Patriotu pred evropskimi rešitvami (Euractiv).

Napetost krepi tudi evropski denar. SAFE, novi obrambno-investicijski instrument Evropske unije, je zasnovan tako, da sredstva EU usmerja v orožje, nad katerim ima Evropa nadzor. Patriot tega merila ne izpolnjuje, ker je licenca ameriška (EUR-Lex). Nastaja Evropa dveh tirov: evropska sredstva tečejo v evropsko opremo, nacionalni proračuni pa plačujejo ameriške sisteme, ki jih vzhodne zaveznice štejejo za nujne. Kot je To Brief poročal ta teden, ima evropska industrijska baza za strelivo že zdaj težave s hitrim povečevanjem proizvodnje. Vzporedni spor o zračni obrambi ta problem še poglablja.

Kaj vzhodno krilo dejansko želi

Iz Vilne se razprava o avtonomiji zdi precej oddaljena. Litovski mediji poljsko zračno obrambo obravnavajo kot vprašanje baltske varnosti. Poljska je kopenski most med Litvo in preostalim Natom. Suvalski koridor, ozek pas med Belorusijo, zaveznico Rusije, in rusko eksklavo Kaliningrad, to geografijo spreminja v enega najobčutljivejših vojaških prostorov v Evropi (LRT). Litva že krepi vojaško zaščito kritične infrastrukture, ki jo povezuje s Poljsko, tudi energetskih povezav med omrežjema obeh držav.

Romunija isto sliko bere z več nelagodja. Upravlja baterije Patriot in gosti Natovo infrastrukturo, vendar bi se lahko znašla v položaju, ko bi gostila in upravljala sisteme, medtem ko bi Poljska dobila tovarniško delo in industrijski vpliv, ki iz tega izhaja (DefenseRomania).

Poljska proizvodna linija za Patriot bi povečala evropsko dobavo. Ne bi pa Evropi dala nadzora. Za to bi moral Washington prenesti licenco, tehnične podatke in odločanje o tem, kdo v krizi dobi izstrelke. Vlade EU in Natovi nabavni načrtovalci morajo javnosti povedati, ali takšno menjavo sprejemajo ali pa so pripravljeni dovolj hitro financirati evropske alternative, da bi izbira sploh postala resnična.