Romunija po eksploziji prosi NATO za radarje

V romunskem pristanišču Constanța je v začetku meseca eksplodiral brezpilotni sistem. Kriminalistična preiskava še ni končana: preiskovalci še niso izključili nesreče, navigacijske napake, posledic elektronskega bojevanja ali namernega napada. Romunski predsednik Nicușor Dan je potrdil pogovore z ukrajinskimi predstavniki, javno pa krivde ni pripisal nikomur.

Razkrita vrzel je jasnejša od vzroka eksplozije. Constanța je ena od črnomorskih vstopnih točk za evropske solidarnostne pasove, transportne koridorje, ki jih je Bruselj vzpostavil leta 2022, da bi po ruskem motenju običajnih trgovinskih poti ohranil pretok ukrajinskega žita in blaga (Evropska komisija). V vojnem času je objekt dosegel logistično vozlišče, od katerega je Evropa odvisna, pri tem pa ni jasno, katera javna veriga pristojnosti bi ga morala zaznati, razvrstiti ali ustaviti.

Vrzel med radarji

Romunija uporablja protidronske sisteme za zračne grožnje. Eden od njih naj bi nekaj tednov prej prestregel brezpilotnik v zraku. Ločen sistem obalnega nadzora, ki ga upravljajo romunska mornarica in pristaniške oblasti, spremlja plovila nad določeno velikostjo. Brezpilotno površinsko plovilo, torej majhen daljinsko voden čoln, ki lahko prevaža eksploziv, se ne prilega nobenemu od obeh sistemov. Za zračno obrambo je preveč pomorski cilj, za običajno sledenje ladij pa premajhen.

Motnje signala GPS so v črnomorski regiji dobro dokumentirane (GPSJam). Ali je prav to plovilo s poti spravilo motenje ali ponarejanje signala, ni ugotovljeno. Obrambna vrzel pa obstaja ne glede na vzrok: sistemi so bili zgrajeni za različne vrste groženj, ta grožnja pa je obstala med njimi.

Romunija je zato Nato zaprosila za začasno namestitev radarjev in protidronskih zmogljivosti ob svoji obali (24chasa). Že sama prošnja pokaže, kje je težava: med mirnodobnim pristaniškim nadzorom in vojnimi objekti, ki zanesejo ali se usmerijo v zavezniške vode, čeprav noben nacionalni sistem ni bil zasnovan za tak primer.

Kdo varuje pristanišče?

Veriga pristojnosti pri zaščiti pristanišča, kakršno je Constanța, ima najmanj štiri ravni. Nobena ne pokriva celotnega problema.

Najprej je tu pristaniška uprava, ki skrbi za komercialno delovanje in osnovno varovanje objektov. Nad njo so romunske vojaške strukture, od obalne straže in mornarice do zračne obrambe, vendar vsaka spremlja drugo domeno in se odziva po svoji poveljniški poti. Brezpilotnik z morja, ki vstopi v pristaniške vode, lahko pade med vse tri.

Pravo EU od držav članic zahteva varovanje pristaniških objektov in zaščito kritične infrastrukture, tudi prometnih koridorjev (Direktiva (EU) 2022/2557, Svet EU). Evropska strategija za pomorsko varnost dodaja okvire usklajevanja za nadzor in kibernetska tveganja (Evropska komisija). Toda Bruselj določa standarde in financira nadgradnje. Ne namešča ljudi v pristanišča in ne upravlja radarjev.

Nato deluje po drugi logiki. Po 4. členu Severnoatlantske pogodbe lahko zaveznica zahteva posvetovanje z drugimi članicami, kadar zazna varnostno grožnjo; ta korak je namenjen dvoumnim razmeram pod pragom kolektivne obrambe iz 5. člena (Nato). Bolgarija, Romunija in Turčija, tri Natove zaveznice s črnomorsko obalo, so že vzpostavile skupino za protiminsko delovanje, ki jo je Nato operativno aktiviral (NATO MARCOM). Ta pobuda je usmerjena v mine, ne v brezpilotna plovila, vendar kaže, da države na prvi črti razumejo, kako je vojna fizične nevarnosti potisnila v njihove vode.

Nato pridejo še komercialni akterji: zavarovalnice, ki razvrščajo tveganja, in ladjarji, ki preusmerjajo tovor. Za zdaj nihče od njih ni javno spremenil postopkov za Constanțo.

EU je obsodila ruske kršitve zavezniškega zračnega prostora v regiji (EEAS). Analitiki, ki proučujejo Natovo odzivanje na sivo cono, opozarjajo, da zavezniški postopki najbolje delujejo takrat, ko članice vedo, kaj se je zgodilo; dvoumni incidenti, ki jih ni mogoče čisto razvrstiti, obremenijo celoten sistem (CEPA).

Naslednjič

Constanța je pomembna zato, ker jo je EU določila za del vojnega logističnega koridorja. Evropa je te poti vzpostavila hitro, da bi podprla ukrajinsko gospodarstvo, počasneje pa je razjasnila, kako jih braniti pred grožnjami, ki zdrsnejo med obstoječimi sistemi zaznavanja. Nerazrešeno vprašanje se bo vrnilo ob naslednjem incidentu: ko bo drug pomorski objekt dosegel evropsko pristanišče, povezano z ukrajinsko vojno ekonomijo, odgovornost še ne bo jasna, zračna in pomorska obramba pa bosta še vedno odgovarjali različnim poveljstvom. Kdo bo dovolj hitro odločil, ali pristanišče ostane odprto, se zapre ali zaprosi za pomoč?