Romunija brani sporno določbo

Evropska komisija od Romunije zahteva pojasnilo, kako je sporna določba novega zakona o integriteti skladna s tremi načeli prava EU: prepovedjo naknadnega kaznovanja za pretekla ravnanja, sorazmernostjo sankcije in predvidljivostjo posledic za nosilce javnih funkcij. Zahtevo je 2. septembra poslal generalni direktorat Komisije za pravosodje, Bukarešta pa ima za odgovor dva tedna (RFI, Digi24).

S tem je Komisija določbo premaknila iz notranjepolitičnega spora v presojo izplačila evropskih sredstev. Romunski odgovor bo neposredno vključen v oceno šestega in zadnjega zahtevka za plačilo iz mehanizma za okrevanje in odpornost, torej povojnega pandemičnega sklada EU, iz katerega države prejmejo denar šele po izpolnitvi dogovorjenih reform.

Reforma, ki je postala politični spor

Romunski parlament je zakon 180/2026 sprejel 26. avgusta, tri dni pred iztekom roka za dokončanje mejnikov iz načrta za okrevanje (Europa FM). Zakon zaostruje povezavo med pravnomočno ugotovitvijo ANI, romunskega organa za integriteto, ki preverja premoženje funkcionarjev in nasprotja interesov, ter izgubo mandata. Ta del rešuje dejansko vrzel: ANI je ugotovila primere funkcionarjev s pravnomočno potrjenim nasprotjem interesov, ki so ostali na položajih, ker jim je stari okvir prepovedoval le opravljanje prihodnjih funkcij, ne pa tudi nadaljevanja sedanjega mandata (Juridice, Stiripesurse).

Spor je sprožil tako imenovani Fritzev amandma. Novo pravilo o prenehanju mandata uporablja tudi za nazaj: funkcionarji s pravnomočnimi ugotovitvami, izdanimi pred začetkom veljavnosti zakona, izgubijo položaj 30 dni po uveljavitvi (Agerpres). Po navedbah ANI določba zdaj zajema 55 funkcionarjev, med njimi 10 županov (Agerpres). Politično ime je dobila po najbolj izpostavljenem primeru: Dominicu Fritzu, v Nemčiji rojenem županu Temišvarja in vodji stranke USR, pri katerem je romunsko vrhovno sodišče junija potrdilo ugotovitev o nasprotju interesov (HotNews).

Romunsko ustavno sodišče je določbo z učinkom za nazaj potrdilo. Presodilo je, da zakon spreminja posledice za osebo, pri kateri je bila kršitev že pravnomočno ugotovljena, ne pa da naknadno kriminalizira prvotno ravnanje (Gandul). Predsednik Nicușor Dan je zakon nato razglasil, javno pa dejal, da se z amandmajem ne strinja, vendar ni želel ogroziti denarja iz sklada za okrevanje (Agerpres, Sintact).

Od kod prihaja pritisk

Predsednika dveh političnih skupin v Evropskem parlamentu, Manfred Weber iz Evropske ljudske stranke in Valérie Hayer iz Renew Europe, sta predsednico Komisije Ursulo von der Leyen pozvala, naj določbo obravnava kot vprašanje pravic v EU. Po njuni oceni krši pogodbeno pravico državljanov EU, da kandidirajo na lokalnih volitvah v kateri koli državi članici (Agerpres, FAZ). Komisija je odgovorila postopkovno: zakon bo presojala v okviru zadnjega zahtevka za plačilo, ki ga pričakuje ta mesec (ActMedia, G4Media).

Vprašanje denarja

Naslovi so s Fritzevim amandmajem povezali tveganje izgube 770 milijonov evrov. Številka drži, povezava pa je napačna. Začasni premier Ilie Bolojan je izgubo vezal na reformo plačnega sistema, ki je parlament ni sprejel do roka 31. avgusta (HotNews). Znesek zajema celotni zadnji nepovratni obrok Romunije pri več mejnikih, ne ene same določbe (EU Perspectives). V javno dostopnih dokumentih Komisije, pregledanih za ta članek, ni podlage, da bi bil ta znesek vezan zgolj na reformo integritete.

Zakon o integriteti Romunijo kljub temu lahko stane dela evropskih sredstev. Pravila mehanizma za okrevanje in odpornost Komisiji omogočajo, da zadrži ustrezen del zadnjega obroka, če presodi, da zakon ne izpolnjuje reforme, ki naj bi jo dokončal (Uredba 2021/241). Romunski odgovor v dveh tednih bo postal dokazno gradivo za odločitev, ali je mejnik na področju integritete izpolnjen. Komisija zdaj ne preverja več samo tega, ali je bil zakon sprejet pravočasno, temveč kaj zakon dejansko povzroča.