Trump razgali evropsko poveljniško odvisnost

Opozorilo Donalda Trumpa je bilo neposredno: dejal je, da je neimenovani zaveznici v NATO povedal, da je ZDA ne bi zaščitile pred Rusijo, če ne bi izpolnila zavez o obrambnih izdatkih, Moskvo pa bi spodbudil, naj stori »kar hudiča hoče« (AP). Pravno tveganje ni v tem, da bi čez noč izginila Natova klavzula o vzajemni obrambi. Vojaško tveganje je drugje: Evropa lahko klavzulo ohrani, hkrati pa izgubi zaupanje v ameriški aparat, ki ji daje težo.

Za Finsko in Švedsko, najnovejši članici NATO, ta dvom sega blizu razloga, zaradi katerega sta se zavezništvu sploh pridružili. Trumpova izjava ni morala prevladati na vseh evropskih naslovnicah, da bi imela učinek. Nemčija in Poljska že načrtujeta okoli istega problema: še večji del svoje obrambe vežeta na ameriške sisteme, ker jih Evropa v kratkem ne more nadomestiti.

5. člen Severnoatlantske pogodbe, Natova klavzula o vzajemni obrambi, ne pomeni samodejne ameriške odločitve za vojno. Pogodba določa, da vsaka zaveznica sprejme ukrepe, ki jih »šteje za potrebne«, vključno z uporabo oborožene sile; enako diskrecijsko formulacijo uporablja tudi Natovo pojasnilo (Washingtonska pogodba, pojasnilo NATO o 5. členu).

Ameriški predsednik lahko oslabi odvračanje, ne da bi ZDA izstopile iz NATO. Če zaveznice podvomijo, da bi Washington v prvih urah krize sprostil obveščevalne podatke, zračno obrambo, transportna letala, poveljniško podporo ali jedrsko jamstvo, se ruski izračun spremeni še pred prvim strelom.

Vrzel ni v pehoti

Evropski problem niso predvsem vojaki. Brueglova ocena obrambe Evrope brez ZDA pokaže zahtevnejše vrzeli: jedrsko odvračanje, poveljniške sisteme, zračno in raketno obrambo ter prometno omrežje, ki premakne sile, preden se fronta zlomi. Do podobnega sklepa prihaja Kiel: nadomestitev ZDA ne bi zahtevala le več bojnih enot, temveč letala, logistiko in poveljniške sisteme, ki tem enotam omogočijo delovanje (Bruegel, Kiel).

To niso prestižni nakupi. Obveščevalna in nadzorna sredstva poveljnikom povedo, kaj se dogaja. Letala za oskrbo z gorivom ohranjajo bojna letala v zraku. Transportna letala in železniške povezave spravijo vojake tja, kjer jih potrebujejo. Poveljniški sistemi odločajo, kdo ukrepa, preden se okno zapre.

Nemčija odvisnost kaže v konkretni obliki. Poveljstvo ameriških sil v Evropi ima sedež v Stuttgartu, Natovo zavezniško poveljstvo za zračne sile pa deluje iz Ramsteina, zato je nemško ozemlje del poveljniške strukture, ki bi jo Evropa potrebovala v vsaki vzhodni krizi (EUCOM, Allied Air Command). Berlinski nakup letal F-35 Nemčijo obenem veže na ameriško vodeno verigo programske opreme, usposabljanja, rezervnih delov in načrtovanja misij, kot izhaja iz obvestila DSCA. To je koristno zavarovanje. Ni pa avtonomija.

Poljska je na izpostavljenem krilu izbrala podobno zavarovanje. Varšava želi več lastne ognjene moči in več evropskih zmogljivosti, hkrati pa kupuje F-35 in ameriški sistem za bojno upravljanje zračne obrambe, ki povezuje senzorje, izstrelitvene sisteme in poveljnike (DSCA F-35, DSCA IBCS). Logika ni naivna odvisnost. Ameriški umik postane težji, če je poljsko obrambo težko ločiti od ameriških platform, načrtovanja in prisotnosti.

Posojila kupijo opremo, ne poveljevanja

EU je začela to zavarovanje podpirati tudi z denarjem. SAFE, njen posojilni instrument za obrambo, ponuja 150 milijard evrov za obrambne naložbe; Svet EU ga je sprejel kot orodje za skupno naročanje in krepitev industrijskih zmogljivosti (Svet). Agenda Evropske komisije Readiness 2030 kot nujne vrzeli navaja zračno in raketno obrambo, drone, vojaško mobilnost in podporne sisteme (Komisija).

Toda posojila lahko hitreje kupijo opremo, kot lahko ustvarijo posadke, doktrino, poveljniške navade ali politično dovoljenje za uporabo sile. Evropska baterija zračne obrambe pomeni malo, če se voditelji niso dogovorili, kdo ji lahko ukaže streljanje, kdo deli podatke o ciljih in kdo prevzame tveganje za zaostritev, ko priletijo prve rakete.

Bel papir Komisije spodbuja skupne nakupe in industrijski obseg. Ne ustvarja pa Natove poveljniške verige ali nadomestnega jedrskega dežnika. Natov strateški koncept ameriške strateške jedrske sile še vedno opredeljuje kot osrednji del najvišjega jamstva zavezništva.

Francija lahko, kot je Macron storil na Sorboni, trdi, da mora Evropa prevzeti večji del svoje varnosti. Vendar francosko jedrsko odvračanje ostaja pod nacionalnim nadzorom, tudi ko Pariz v svoji doktrini pravi, da imajo njegovi vitalni interesi evropsko razsežnost.

Evropa tako ostaja v težki asimetriji. Pritisk iz Washingtona lahko odklene proračune, posojila in naročila. Hkrati lahko odvračanje oslabi hitreje, kot lahko Evropa nadomesti tisto, kar zagotavljajo ZDA.

5. člen še vedno obstaja. Odprto vprašanje je, katere ameriške funkcije lahko Evropa nadomesti, do kdaj, pod čigavim poveljstvom, s čigavim denarjem in s kakšnim pooblastilom za njihovo uporabo. Dokler vlade na to ne odgovorijo javno, bo vsaka nova Trumpova grožnja za nekatere prestolnice zvenela kot hrup, za tiste najbližje Rusiji pa kot problem pripravljenosti.