Trump pritiska na Španijo zaradi NATO

Donald Trump je na vrhu Nata v Ankari Španijo označil za »grozno partnerico«, nato pa finančnemu ministru Scottu Bessentu naročil, naj omeji trgovino z Madridom (CNBC). S tem je povezal področji, ki sta jih zaveznice doslej držale ločeno: delitev obrambnih bremen in trgovinsko kaznovanje. Težava za Washington je pravna in politična hkrati. Španija sama ne vodi svoje trgovinske politike; to je pristojnost Evropske unije. Spor o obrambnih izdatkih v Natu je zato postal preizkus, ali bo Evropa pred svojim glavnim varnostnim pokroviteljem zaščitila eno od svojih članic.

Politična zaveza brez pravne prisile

Cilji Nata glede obrambne porabe zvenijo zavezujoče, vendar to niso. Severnoatlantska pogodba od zaveznic zahteva, da vzdržujejo obrambne zmogljivosti, ne določa pa deleža BDP, ki bi ga morale nameniti za obrambo. Merilo dveh odstotkov je nastalo na vrhu v Walesu leta 2014 kot načrtovalska usmeritev. Novi cilj petih odstotkov, približno razdeljen na 3,5 odstotka za temeljno obrambo in 1,5 odstotka za odpornost, je nastal pod pritiskom vrha, generalni sekretar Mark Rutte pa je zahteval »verodostojne nacionalne načrte« (The Guardian).

Španija trdi, da lahko dodeljene zmogljivosti v okviru Nata zagotovi pri približno 2,1 odstotka BDP (Tagesschau). Trump to razume kot izkoriščanje zavezništva. Nobena stran pa svoje trditve ne more dokončno dokazati, ker Nato ne objavlja preglednega seznama, ki bi za vsako zaveznico pokazal, kaj dejansko prispeva in kaj bi morala prispevati.

Trgovinsko politiko lahko določa samo EU

Tu spor postane evropski. Po pogodbah EU je skupna trgovinska politika izključna pristojnost Unije, ne posameznih vlad (EUR-Lex, člen 3 PDEU). Španija se z Washingtonom ne more sama pogajati o dvostranskem trgovinskem dogovoru, Washington pa Španije ne more kaznovati ločeno, ne da bi zadel celotno carinsko unijo EU, torej skupno zunanjo mejo, prek katere trguje vseh 27 držav članic. Po Trumpovem naročilu o ustavitvi trgovine je menjava tekla naprej normalno.

Vzhodne zaveznice grožnjo berejo skozi svojo varnostno izpostavljenost. Poljska, ki za leto 2026 načrtuje 4,68 odstotka BDP za obrambo, je Trumpovo nezadovoljstvo označila za razumljivo, vrh pa hkrati opisala kot krizo zavezništva. Litovski predsednik Gitanas Nausėda je podprl pritisk za višje izdatke, vendar vztrajal, da mora 5. člen, Natova zaveza o kolektivni obrambi, ostati brezpogojen. Za Varšavo in Vilno je večja obrambna poraba nujna. Nevarnost je v tem, da bi ameriška zaščita postala pogojna.

Danska premierka Mette Frederiksen je španski spor povezala s Trumpovim obnovljenim pritiskom glede Grenlandije in dejala, da bo Danska branila svoje ozemlje. Tarči sta različni, logika pa ista: prilagoditev ameriški zahtevi ali posledice zunaj obrambnega področja.

Evropski ščit brez preizkusa

EU ima za takšno vrsto pritiska že sprejet instrument. Uredba 2023/2675, znana kot instrument za odvračanje prisilnih ukrepov, Evropski komisiji, izvršilnemu organu EU, omogoča preiskavo, kadar tretja država s trgovinskimi grožnjami poskuša vplivati na politične odločitve države članice. Če Komisija potrdi prisilo, predlaga protiukrepe, Svet EU, v katerem odločajo vlade držav članic, pa jih mora potrditi. Francija in Komisija sta sporočili, da bo Bruselj branil Španijo (Le Figaro).

Instrumenta doslej še niso uporabili. Ne proti Kitajski ne proti komur koli drugemu. Uporaba proti največjemu varnostnemu partnerju Evrope bi bila politično novo ozemlje.

Trumpova trgovinska grožnja se morda nikoli ne bo spremenila v trajno politiko. Vseeno je že spremenila računico v evropskih prestolnicah: koliko stane nasprotovanje Washingtonu? Evropska obrambna vrzel je resnična, vzhodne zaveznice pa imajo prav, da so zmogljivosti pomembnejše od sklepov vrhov. Hkrati je Trump zagovornikom evropske avtonomije dal konkreten argument. Če lahko zaveznik, ki zagotavlja evropsko varnost, trgovino uporabi kot orožje v sporu o proračunu, se razlogi za zmanjšanje te odvisnosti pišejo sami. Predsednica Komisije Ursula von der Leyen in vlade, ki so sprejele evropski ščit proti prisili, se zdaj soočajo prav z vprašanjem, za katero so ga zasnovale.