Pentagon sätter tidsgräns för Europa

Pentagon har satt en tidsfrist på sex månader för att avgöra vilka amerikanska militära funktioner i Europa som ska vara kvar och vilka som ska bort. Försvarsminister Pete Hegseth sade till Natos försvarsministrar i juni att vissa allierade skulle underkännas i översynen, medan andra skulle klara sig "with flying colors" (Stars and Stripes, Euronews). Frågan gäller betydligt mer än antalet soldater. Om Washington drar tillbaka de lednings-, underrättelse-, tanknings- och kärnvapenfunktioner som får Nato att fungera innan Europa har byggt egna alternativ, försvagas avskräckningen utan att någon formellt behöver bryta mot artikel 5, Natos klausul om kollektivt försvar.

Vad Washington tillför och vad översynen mäter

Elbridge Colby, Pentagons högste strateg, kallar omläggningen "Nato 3.0": Europa tar över det konventionella försvaret, medan USA behåller sitt kärnvapenparaply och riktar mer av sina styrkor mot Stilla havet (Washington Times, RFI). I klartext vill Washington att europeiska regeringar ska försvara sitt eget territorium med egna ledningssystem, enligt en tidsplan som Europa inte själv har valt.

Översynen handlar inte bara om att räkna soldater. Den ska också bedöma om allierade snabbt kan ge tillgång till baser och luftrum vid operationer. Ett långsamt tillstånd från en enda huvudstad kan göra en Natoplan svårare att genomföra i en kris.

Det avgörande är vilka funktioner USA i dag står för. Washington driver i praktiken Natos operativsystem: ledningsstrukturen som samordnar styrkor över gränser, underrättelserna som upptäcker hot, tankflygen som håller stridsflyg i luften, den strategiska flygtransporten som flyttar tung materiel och kärnvapendelningen som ligger bakom avskräckningen. General Alexus Grynkewich leder både Natos militära operationer i Europa och USA:s Europakommando (Air & Space Forces Magazine). Natos planering går fortfarande genom amerikanska kanaler.

De allierade rustar rören, inte systemet

Europa har börjat bygga den fysiska infrastrukturen. Natoländerna har godkänt en bränsleplan på 27 miljarder euro som ska flytta logistikkapacitet österut (NATO). Polen kopplar samman radar och robotbatterier i ett gemensamt luftförsvarsnät, så att operatörer kan följa hot och avfyra jaktrobotar från samma skärm (Army Recognition). Som To Brief tidigare rapporterat har en tyskledd stridsgrupp nyligen stresstestat en nattlig förflyttning av tung pansarmateriel genom Polen till Litauen. Testet blottade friktion i gränstillstånd och vägkapacitet. Från Litauens Suwałki-korridor (15min) till Greklands logistikbaser (US Embassy Greece) pågår liknande förstärkningar längs östra flanken.

Inget av detta ersätter operativsystemet. Europas gemensamma tankflygsflotta väntas till slut omfatta omkring ett dussin flygplan. Grynkewich har sagt att det inte räcker för att upprätthålla ett krig (Air & Space Forces Magazine). EU:s institut för säkerhetsstudier beskriver Europas luftförsvars- och övervakningskapacitet som tunn, begränsad av hur snabbt jaktrobotar kan produceras och lagras (EUISS). Kärnvapendelningen är den svåraste luckan. Frankrike har öppnat för samtal om den egna avskräckningens roll i europeisk säkerhet, men erbjuder inget finansierat alternativ till den USA-kopplade strukturen (IFRI). Tyskland har köpt F-35 för sitt kärnvapendelningsuppdrag, vilket förstärker snarare än ersätter beroendet av amerikanska system (Simple Flying).

Mönstret återkommer i varje flankstat. Polen kan ta emot och flytta styrkor, men kan inte ersätta den ledningsstruktur som samordnar dem. Litauen kan ta emot en tysk brigad, men dess avskräckande värde beror på luftskydd och förstärkningskedjor som ännu inte fungerar i stor skala. Rumänien kan skydda fasta installationer som Natos robotförsvarsanläggning Aegis Ashore, men kan ännu inte leda ett regionalt försvar på egen hand.

Klockan går redan

Pentagon har redan dragit bort 5 000 soldater från Tyskland, däribland ett långräckviddigt eldförband som skulle ha placerats där, enligt Stars and Stripes. Colby säger att översynen ska göra Nato "starkare och mer hållbart". Underlaget från Europas egna försvarsinstitutioner pekar åt ett annat håll: kontinenten kan gjuta betong och lägga bränsleledningar snabbare än den kan bygga den lednings-, underrättelse- och kärnvapenstruktur som ska använda dem.

Pentagons sexmånadersklocka går samtidigt som europeiska försvarsplanerare beskriver de närmaste åren som en period med hög sårbarhet. Europa rustar infrastrukturen. Operativsystemet är fortfarande amerikanskt. Colby och Hegseth behöver därför svara på den fråga som deras egen översyn väcker: vad händer i glappet mellan Washingtons tidsplan och Europas leveransförmåga?