Tribunal da UE condiciona pausa neerlandesa no asilo

As autoridades neerlandesas já não podem deixar pedidos de asilo sem andamento apenas porque os requerentes beneficiam de proteção temporária, decidiu o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) a 1 de outubro (comunicado de imprensa do Tribunal, acórdão do TJUE). Têm de os apreciar ou demonstrar que um afluxo súbito de requerentes torna impossível decidir dentro dos prazos legais. Como interpreta o direito da União, o Tribunal fixa um critério que vincula os juízes nacionais em todo o bloco.

A proteção temporária é o estatuto que permitiu às pessoas que fugiram da invasão russa viver e trabalhar na União Europeia sem passarem por uma entrevista individual de asilo. O caso que pôs esse regime à prova começou com UB, cidadão chinês de origem uigur, que chegou aos Países Baixos com a mulher ucraniana e o filho em março de 2022 (acórdão do TJUE). Pediu asilo um mês depois, mas as autoridades suspenderam a análise enquanto vigorasse a sua proteção temporária.

O Tribunal concluiu que as autoridades não podem suspender estes pedidos «de forma geral e automática» (comunicado de imprensa do Tribunal). Admitiu uma única exceção, de âmbito restrito: se um afluxo súbito tornar objetivamente impossível cumprir os prazos legais, as autoridades podem organizar a análise por fases e dar prioridade a alguns processos. Cabe, porém, aos juízes nacionais verificar se cada atraso era necessário (acórdão do TJUE).

O acórdão não atribui asilo a ninguém. O TJUE definiu a regra; cabe agora ao Conselho de Estado dos Países Baixos, o mais alto tribunal administrativo do país, aplicá-la ao recurso de UB (Conselho de Estado dos Países Baixos). Os pedidos individuais regressam aos serviços neerlandeses de asilo, que terão de decidir cada caso com base nos seus próprios factos.

Uma suspensão decidida pelo Estado

A acumulação de processos começou por ser uma opção política. A 30 de março de 2022, o ministro em funções disse ao parlamento que as pessoas abrangidas pela proteção temporária apresentariam um pedido de asilo simplificado e deixariam de ter as entrevistas habituais (Câmara dos Representantes dos Países Baixos). O Estado convidou-as a preencher formulários de asilo e, depois, guardou-os na gaveta.

Bart van den Brink, o atual ministro, defende a suspensão com o argumento de que estes requerentes já estão protegidos e são muito numerosos. Disse à NOS que os recém-chegados e a fila habitual, com mais de 50 000 processos, devem ter prioridade (NOS).

O argumento tem algum peso. A proteção temporária existe, em parte, para evitar que os serviços de asilo colapsem perante chegadas em massa, e o Tribunal aceitou que os processos sejam tratados por fases quando a capacidade se esgota de facto. Mas uma fila que coloca este grupo em último lugar por defeito aproxima-se muito da suspensão geral que o Tribunal rejeitou.

Na nossa leitura do critério da necessidade, os juízes quererão ver dados concretos: o volume real de processos, os funcionários disponíveis e as medidas tomadas para acompanhar a fila. É pouco provável que a dimensão do grupo, por si só, seja suficiente.

Quantos pedidos estão à espera — e onde mais

Não se sabe quantos pedidos estão efetivamente à espera. O número oficial mais sólido é o de 140 560 pessoas vindas da Ucrânia com proteção temporária a 2 de setembro, segundo uma carta ministerial (Câmara dos Representantes dos Países Baixos). Esse total conta pessoas protegidas, não pedidos de asilo ainda pendentes.

Algumas terão entretanto mudado de país, retirado o pedido ou passado a outro estatuto, mas não foi publicado qualquer levantamento dos processos pendentes. As primeiras notícias, incluindo as nossas (To Brief), trataram os dois números como se fossem o mesmo.

Até agora, os deputados limitaram-se a pedir esclarecimentos. A 7 de outubro, um pedido subscrito por vários partidos solicitou ao ministro uma carta sobre as consequências do acórdão, incluindo a possibilidade de o Estado vir a pagar multas impostas pelos tribunais por decisões tardias (comissão parlamentar neerlandesa).

Outros países inscreveram a mesma suspensão na lei. A Lei do Asilo alemã determina que o processo fica «suspenso» enquanto vigorar a proteção temporária (§ 32a da AsylG). A Lei belga dos Estrangeiros suspende a análise até ao fim desse regime (Lei belga dos Estrangeiros), e um decreto italiano de março de 2022 adia tanto a análise como a decisão (Gazzetta Ufficiale). Se estas suspensões forem contestadas, os juízes dos três países terão de aplicar o critério definido no Luxemburgo.

Para as famílias, o acórdão pouco muda no imediato. A proteção temporária vigora até 4 de março de 2028, e uma recusa de asilo não a faria terminar (decisão do Conselho). A preocupação é o que acontecerá depois dessa data. Anna Bieliaieva, da comunidade de refugiados Vital'nya, disse à NOS que o filho, que passou metade da vida nos Países Baixos, lhe pergunta repetidamente em que escola vai andar e se vão ficar no país (NOS).

A suspensão automática chegou ao fim. Van den Brink terá agora de a substituir por uma de duas coisas: decisões dos serviços neerlandeses sobre estes pedidos, ou provas apresentadas aos tribunais de que qualquer novo atraso cumpre o critério restrito previsto para um afluxo súbito. Essa prova terá de começar por uma contagem dos pedidos pendentes, que o ministério ainda não publicou. As 140 560 pessoas com proteção temporária não podem servir de substituto (Câmara dos Representantes dos Países Baixos).