Találat ért egy Hormuzi tankert

A Hormuzi-szoros forgalma már korábban is töredékére esett vissza, amikor egy tanker kapitánya arról számolt be, hogy ismeretlen lövedék találta el a hajót, és megrongálta a gépházat, ahol a hajtást és az energiaellátást biztosító berendezések vannak. A jelentést október 4-én tette közzé a brit UK Maritime Trade Operations, amely a kereskedelmi hajókat érintő fenyegetésekről tájékoztat (UKMTO Warning 150-26). A találat növeli a veszélyt egy olyan útvonalon, ahol a forgalom már összeomlott, a biztosítás pedig megdrágult. Egyelőre nincs adat arról, hogy ennek a tankernek a rakománya késne.

A kapitány jelentése, nem helyszíni vizsgálat

A jelentés szerint a legénység biztonságban volt, és a figyelmeztetés kiadásáig szennyezésről sem érkezett hír. Ezen túl kevés részletet közöl. Nem nevezi meg a hajót, a lobogó szerinti országot, a tulajdonost, a rakományt vagy az úti célt, és a pontos helyét sem adja meg. A közzététel napja nem feltétlenül egyezik meg a találat időpontjával.

A hajó típusa sem egyértelmű. Az Arab News megjegyezte, hogy az UKMTO nem közölte, olajat vagy cseppfolyósított földgázt szállított-e a hajó (Arab News). Olajszállító tankernek nevezni ezért túlmenne azon, amit a rendelkezésre álló információk alátámasztanak.

Az Associated Press ugyanezeket a részleteket közölte a gépházról, a legénységről és arról, hogy nem érkezett hír szennyezésről (AP). Minden beszámoló a kapitány egyetlen jelentésére vezethető vissza. Helyszíni vizsgálatról, a tulajdonos nyilatkozatáról vagy a hajó útjáról nem jelent meg információ.

Az információhiány a gazdasági hatás megítélését is nehezíti. A gépház sérülése miatt leállhat a hajó hajtása vagy elektromos rendszere, így a hajó megállhat, vagy vontatásra szorulhat. A figyelmeztetésből nem derül ki, hogy ez a tanker elvesztette-e a hajtását vagy az áramellátását, illetve tovább tudott-e haladni. A támadót sem nevezi meg.

Mennyibe kerül az átkelés?

Már a jelentés előtt is kevés hajó kelt át a szoroson. Az Argus által közölt Windward hajókövetési adatok szerint szeptember 29-én 17 áthaladást számoltak, míg a háború előtt naponta nagyjából 135-öt (Argus). Ez a hajók számát mutatja, nem az átszállított hordókét. Azt jelzi, milyen kevés hajótulajdonos vállalja az utat, de nem árulja el, mennyi olaj vagy gáz jutott el ténylegesen a vevőkhöz.

Az EIA, az amerikai energiaügyi hivatal adatai szerint a konfliktus előtt naponta mintegy 20 millió hordó olaj haladt át Hormuzon, ami a világ fogyasztásának hozzávetőleg az ötöde (EIA).

Az átkelő hajók biztosítási díja jóval magasabb lett. A háborús kockázatokra szóló biztosítás felára – a konfliktus okozta károkra is fedezetet nyújtó biztosítás többletdíja – több mint negyvenszeresére nőtt a háború február végi kitörése óta. Ez Neil Roberts, a Lloyd's Market Association munkatársának becslése, amelyet az S&P Globalnak adott nyilatkozatában ismertetett (S&P Global). Az adat a piaci árak általános elmozdulását mutatja, nem azt, mennyit fizettek egy adott útért.

Az egyedi ajánlatok más oldalról érzékeltetik a költséget. Szeptember végén egyes ajánlatok a hajó értékének 6–9 százalékát tették ki; a fedezet díját rendszerint hétnapos időszakokra szabják meg (MarineLink). A két adat eltérő módon méri a biztosítás drágulását, ezért nem fűzhető össze belőlük egységes áridősor. Mindkettő azt mutatja, hogy a szorosban töltött egy hét biztosítása jóval többe kerül, mint február előtt.

A biztosítást a hajótulajdonos köti meg, de hogy végül ki viseli a költséget, a szerződés dönti el. A hajóbérleti szerződés, amelyben egy kereskedőcég bérbe veszi a hajót, a háborús kockázati díjat a kereskedőre háríthatja; a cég pedig megpróbálhatja ezt az olaj vagy a gáz árában érvényesíteni. A magasabb biztosítási ajánlat önmagában nem bizonyítja, hogy az európai vevők is többet fizetnek.

Az egyes energiahordozók számára eltérő kerülőutak állnak rendelkezésre. Az EIA szerint a szaúdi és az emirátusi vezetékeken a kőolaj egy része a szoros megkerülésével is szállítható, Katarnak viszont nincs ilyen kerülőútja a cseppfolyósított földgáz számára (EIA). Ezért a szoros kockázatossá válása a gázvásárlókat jobban érinti, mint az olajfinomítókat.

Mit változtat ezen a találaton?

Washington és Teherán továbbra sem jutott megállapodásra a szoros újbóli megnyitásának feltételeiről (To Brief); a hajózási cégek helyzetét ezt a patthelyzet alakítja, nem önmagában ez az egy jelentés. Szeptember végére a forgalom már a háború előtti szint töredékére esett, a biztosítási ajánlatok pedig sokszorosukra nőttek (Argus). A Warning 150-26 egy újabb sérült hajóról számol be a hajózási útvonalon, amelyet a tulajdonosok már korábban is kerültek. Arról egyelőre nincs adat, hogy rakomány veszett volna el vagy késett volna. Csak a tanker tulajdonosa vagy a lobogó szerinti állam, vagyis az az ország, ahol a hajót nyilvántartásba vették, tudja megmondani, hogy a hajó megállt-e; egyikük sem nyilatkozott.