NATO odsúdilo narušenia, piloti čakajú

Severoatlantická rada, najvyšší politický orgán NATO, sa 12. augusta zišla pre narušenia vzdušného priestoru nad Poľskom a Rumunskom a odsúdila Rusko (Euractiv). Neaktivovala však článok 4 Severoatlantickej zmluvy, teda mechanizmus formálnych konzultácií, keď sa niektorý spojenec cíti ohrozený. Neoznámila ani nové nasadenie síl a nezverejnila zmenu pravidiel pre zásahy proti cieľom vo vzduchu.

Práve rozdiel medzi politickým znepokojením a viditeľnou vojenskou reakciou je podstatou problému. NATO môže odsudzovať, rokovať a presúvať kapacity. O tom, či sa na cieľ vystrelí, však piloti a národní velitelia protivzdušnej obrany stále rozhodujú podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ nejde o vopred vyhlásenú aliančnú misiu s dohodnutými pravidlami nasadenia. Tento rozdiel sa tiahne každým incidentom posledného mesiaca.

Čo prešlo cez hranicu

Na Rumunsku vidno, ako tento problém vyzerá priamo vo vzduchu. Rumunské radary 24. júla zachytili dron, ktorý sa pohyboval do vnútrozemia od pobrežia delty Dunaja. Vzlietli proti nemu dva talianske Eurofightery v službe aliančnej ochrany vzdušného priestoru a dve rumunské F-16. Cieľ zničili pri obci Padina v župe Buzău; piloti ho označili za hrozbu typu Shahed/Geran-2 (Romania Insider). Na druhý deň zostrelili pri Sfântu Gheorghe ďalší dron (Le Figaro).

Vtedajší poverený minister obrany Radu Miruță pomenoval obmedzenie jednoducho: keď je cieľ klasifikovaný ako nepriateľský, zásah nasleduje okamžite, rumunské sily však nemôžu strieľať na dron, ktorý je ešte v ukrajinskom vzdušnom priestore (Digi24). Rozhodujúce sú preto rýchlosť detekcie, klasifikácia cieľa a poloha. Všetko sa riadi rumunským právom.

Poľský prípad je iný. Pri Tarnawa-Kolonii v Lubelskom vojvodstve dopadli 30. júla trosky. Prokuratúra ich identifikovala ako časti riadenej strely Ch-101 ruskej výroby (Rzeczpospolita). Minister obrany Władysław Kosiniak-Kamysz povedal v Sejme, že generál Ireneusz Nowak mal právomoc nariadiť zostrel, ak by trajektória ohrozovala obývané oblasti (poľské ministerstvo obrany). Poľsko si predvolalo ruského veľvyslanca a odovzdalo mu protestnú nótu. Ako sme písali minulý týždeň, Poľsko a pobaltské štáty už sprísňovali ochranu kritickej infraštruktúry pre obavy z ruských operácií pod falošnou vlajkou.

Štáty na východnom krídle hovoria o testovaní. Dôkazy sú nejednotné

Litovský minister obrany Robertas Kaunas povedal, že spravodajské služby sledujú ruské plánovanie možných provokácií v pobaltskom regióne (LRT). Litovská vojenská rozviedka pridala konkrétnejšiu obavu: Rusko by mohlo zaútočiť na ciele v Pobaltí dronmi ukrajinskej výroby, čím by rozmazalo stopu po tom, kto ich vypustil. Pre NATO by to znamenalo menej jednoznačné dôkazy pre spoločnú reakciu (15min). Litva už nasadzuje vojakov a lode k terminálu LNG v Klaipėde, rozvodni LitPol Link a prečerpávacej elektrárni Kruonis (Delfi).

Bulharský prípad ukazuje opačný smer. Pri Kardame, neďaleko kompresorovej stanice transbalkánskeho plynovodu, 8. augusta explodoval dron. Podľa bulharského ministerstva obrany išlo pravdepodobne o klamný cieľ Maya, typ široko používaný ukrajinskými silami, a neexistovali dôkazy o úmyselnom útoku proti Bulharsku (Mediapool). Bulharsko si preto predvolalo ukrajinskú veľvyslankyňu, nie ruského veľvyslanca. GPS modul neumožnil rekonštruovať trasu letu (Euronews Bulgaria). Tento prípad sám osebe vyvracia paušálne tvrdenie, že každý objekt pri hraniciach NATO je zámerným ruským testom.

Nemecko odhaľuje inú slabinu. Aj keď hrozba súvisí s vojenským prostredím, obrana proti dronom sa v čase mieru často začína pri polícii. Berlín rozširuje jednotku federálnej polície pre obranu proti dronom na 300 špecialistov na ôsmich miestach, domáce nasadenie Bundeswehru však zostáva ústavne obmedzené (spolková vláda, Tagesschau).

Cena odsúdenia bez mechanizmu

Vzorec v týchto incidentoch je presný. Rumunsko zostrelilo drony na základe národnej právomoci. Poľsko aktivovalo protivzdušnú obranu pod národným velením. Litva posilňuje infraštruktúru vojakmi a loďami. Každý štát konal podľa vlastného právneho základu.

Odsúdenie zo strany NATO uznalo problém ako aliančný, no verejne nevytvorilo spoločný mechanizmus, ktorý by ho riešil. Aliancia uviedla, že „pokračuje v posilňovaní“ integrovanej protivzdušnej a protiraketovej obrany, teda systému, ktorý prepája senzory, lietadlá a prostriedky na zachytávanie cieľov naprieč spojencami. Takýto jazyk opisuje pokračujúcu činnosť, nie nové rozhodnutie.

Opakované odsúdenia bez viditeľných aliančných opatrení môžu Moskve naznačovať, že praktický prah NATO je vyšší než jeho politický jazyk. Obhájiteľný záver nie je, že Rusko zámerne testovalo NATO v každom prípade; bulharské zistenia to vylučujú. Skôr ide o to, že opakované narušenia vzdušného priestoru, či už z nedbanlivosti alebo ako sondovanie reakcie, vytvárajú vzorec, v ktorom štáty na východnom krídle nesú operačné riziko a aliancia odpovedá jazykom solidarity.

NATO zvýšilo politický tlak, no zatiaľ neukázalo spoločné pravidlá, ktoré by obranu vzdušného priestoru na východnom krídle urobili predvídateľnou: spoločné štandardy pre okamih, keď piloti môžu zasiahnuť, senzory fungujúce cez hranice a právomoc, ktorá sa nekončí na každej národnej hranici.